Бразил, при чём тут вообще интеллект или антиинтеллект? Разве никому не понятен сюжет? понятен. Только после просмотра возникает один единственный вопрос - а к чему весь этот сыр бор вообще? Лопушанский доказал, что он умеет ставить гламурную картинку? А кто сомневался? Кто сомневается, что меланхолия Тарковского жива и жить будет?
Что есть такое кино? Это движущиеся картинки. И двигаться они должны куда-то и зачем-то, а не просто так. По ту сторону объектива кинокамеры движется плёнка. Неумолимо, от начала до конца. Значит, и по эту сторону объектива что-то должно двигаться, к чему-то стремиться. И чем стремительней это движение, тем больше оправдывается движение плёнки.
Получается, что в данном вопросе мы всего-то поделены на две группы: любители стремительного движения, и любители меланхолического созерцания падения капель воды на поверхность реки.
Всё имеет право на жизнь, разумеется. Только если мне захочется погрустить над соплями с неба, я возьму видеокамеру, пойду на озеро в дождь, и наснимаю там меланхолии по самое нехочу. А если я смотрю КИНО, то я хочу видеть там то, что сам я снять в данный момент не могу.
Меня разочаровал этот фильм, Вам понравился. И какие проблемы для противостояния? Не вижу абсолютно. В очередной раз мне понятно, что БЕССМЫСЛЕННОЕ кино делать НЕЛЬЗЯ. Ну так это мне - и это мои личные проблемы