[Вадим Калашов]

Это не издержки профессии, это… мм… как бы цензурно сформулировать-то… в общем, это неприятные особенности профессии в условиях провала в законодательстве, массового правового нигилизма, низких моральных устоев (кто-то перестал подавать руку известному владельцу известной студии «стырим и не заплатим» на букву «А»? Нет. А вот в Великобритании перестали бы. Fair play, что хотите?) в отдельно взятой стране.
В плохой погоде нет ничьей злой воли, во всяком случае воли тех, кто смертен. Кидалово это всегда чьё-то решение кинуть. Не роптать на такое положение вещей и сравнивать с капризами природы, простите, это рабская психология. Это холопская логика. Это мышление жертвы. И аргумент «так всегда было» здесь не довод. Так не должно быть! – вот аргумент. Пока вы считаете, что кривые стены это нормально только на том основании, что они были здесь с вашего рождения, вы так и будете жить в домах с кривыми стенами.
Дальше вы даёте странный тезис, что иногда сбор креатива происходит неумышленно… и тут же его опровергаете, то есть расписываете пример абсолютно сознательного обворовывания авторов, когда человек «не может да и не хочет» платить. А в качестве оправдания лохотронщика приводите «чтоб интересней было».
Да жертву не должны интересовать мотивы вора. Тем более, если этот мотив не родного человека от рака спасти, а просто на чужом горбу в рай въехать. Воровство остаётся воровством.
Несостоятельна и басня, что сборы креатива бесполезны. На самом деле, если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Не приносили бы такие мероприятия гешефта, не организовывали бы их в таких масштабах.
Масштабах? Да, главный удар по профессии сценариста в нашей стране это не мошенничество «сам себе режиссёров» - как правило, низкие моральные устои у них сочетаются с полной профессиональной несостоятельностью, и они всё равно не доводят проект до конца – а организованные сборы идей больших компаний.
Идея вполне может быть вырвана из контекста сценария (тем более, что сборщики креатива никогда сценарий не просят, а только логлайны и синопсисы) и использована. Почему и покупают зачастую для адаптации не весь проект, а только определённую сюжетную или жанровую схему. Почему и не исчезают однотипные объявления от как бы редакторов.
Единственный, если можно так сказать, плюс в данной ситуации, что когда кругом грязь, больше ценишь тех, кто чист. Ты больше ценишь студию, где сценаристов уважают и ценят; где можно спокойно делиться креативом, зная, что никому даже в голову не придёт использовать его без твоего согласия; где платят за всё и в срок, от идеи до диалогов и не потому, что трепещут перед законом, а потому что продюсер иначе не может, для него обмануть человека это пойти против самого себя.
К счастью, Провидение меня привело в итоге именно к такой студии. Я не знаю, каким в итоге выйдёт проект ещё, но что более тактичного и уважительного отношения к сценаристу нельзя и желать, что здесь всё происходит по правилам Fair play, это можно сказать уже сейчас
Так что, всё не так плохо. Но могло бы быть и лучше, так что, давайте, не будем включать "мышление жертвы", когда слышим о мошенничестве и работать их адвокатами (режиссёр как лучше хотел, ну, не может он и не хочет платить, такая у него вера, что поделать), и вместе будем приближать то время, когда мошенник "будет бояться суда общественного больше, чем уголовного" (Островский "Доходное место").