Эдвард, я не критикую Ваше мнение огульно.
Я, в частности, согласен с пунктами №2 и №3 Вашей предварительной оценки, очень благодарен за замечания и работаю над устранением выявленных дефектов.
Но спор возник именно по поводу интерпретации образов ГГ.
Не вырывая фраз из контекста, приведу Ваше мнение целиком.
Вы раскритиковали Героя следующим образом:
Цитата:
… Нет главного героя, который действовал бы и двигал сюжет вперёд.
… Есть Федя, но его телодвижения без какого-то плана, к тому же, он оказывается просто игрушкой в руках Глеба (зачем весь этот театр?)
… Федя никак не меняет ситуацию. Более того, он её не двигает.
… У него есть какие-то телодвижения, но, по сути, он ничего не меняет.
… Он как-то пытается доказать, что любит и готов на все, но от его действий ничего не меняется.
… И когда он начинает действовать? Сначала он смотрит на Анюту телячьими глазами, потом она убегает, и только тогда... Странице на 30-ой, да?
|
Я уже неоднократно утверждал, что в антиутопии Главные Герои не двигают историю! (Пример: к/ф по Оруэллу «1984» и «Мастер и Маргарита» с очень слабыми ГГ).
Скажите, в чём я не прав?
Герой «чухнулся» … «только на 30-й странице».
Но это именно тогда, когда узнал, что Героиня попала в беду.
До 30-й страницы динамика сюжета не останавливалась ни на секунду (злые силы не дремали).
Да, Герой «недалёк». Но что в этом плохого?
Вы постоянно утверждаете, что я «выдумываю собственные теории».
Но мои аргументы основываются на утверждении сценаристки и драматурга с мировым именем Лауры Шеллхардт. В широко известном учебнике «Сценарное мастерство для начинающих» (Уайли Паблишинг, 2008 г., на русский не переводился) Шеллхардт утверждает следующее:
Цитата:
|
Талантом Героя может быть его индивидуальность. Главные Герои не обязаны нравиться. Привлекательные герои часто не интересны. Ваши Герои могут быть жадными до власти брокерами, беспринципными адвокатами, манипулирующими соблазнительницами или папашами-бездельниками – если они в чём-то убедительны, я пойду их смотреть.
|
Так в чём же мой Федя Огурцов дефектен? В том, что он «ботан», клаустрофоб и полу-дебил?
Но это не есть повод перечёркивать его характер и образ!
Пожалуйста коллеги: Вячеслав Киреев, Иван Афонин, Кирчу, Эдвард, столь бурно рукоплескавшие реплике Крыса №917, (да и сам г-н Крыс), скажите,
где мадам Шеллхардт и Автор «Агнессы жертвенной» заблуждается по поводу нестандартного Главного Героя?
Я охотно приму к сведению все контраргументы, если таковые найдутся.
С уважением, Вальтер (в миру Влад).