Цитата:
Сообщение от Ночной пассажир
Да я не спорю, можно, конечно, извратиться и попытаться перенести на экран 60-страничное рассуждение Левина из "Анны Карениной" о семейном долге и религии или 100-страничное Безухова из "ВиМ" о войне, морали и эпикурействе, вот только будет ли это фильмом?
|
Зачем? У кино есть другие средства. И задача сценариста именно в этом - визуализировать, не потеряв глубину и перспективу. Есть экранизации, которые лучше и глубже первоисточника. Мало. Но есть. Тех кто не хуже, а дает свое прочтение больше. Просто не нужно передавать "в лоб". Кино это не краткий пересказ романа.
Цитата:
Сообщение от Ночной пассажир
По теме к сожалению, пока никакой предметности. Пока все-таки придерживаюсь мнения, что эта разных способа построения сюжета.
|
Еще раз предметно - Макки и Митта не говорили об актах. Вы неправильно поняли, возможно не понимаете, что актов всего три. Даже при пятиактной структуре. И в каждом акте есть качели от-до. Поэтому ваша первая фраза
Цитата:
Сообщение от Ночной пассажир
Я понимаю принцип разности эмоциональных зарядов соседних актов по Р.Макки
|
не имеет смысла.
Далее следует второе ложное утверждение
Цитата:
Сообщение от Ночной пассажир
но мне непонятно, как этот принцип коррелирует с прогрессией усложнений. Если положение ГГ должно постоянно ухудшаться
|
Прогрессия усложнений не об ухудшении положения ГГ, а о построении истории по нарастающей. Каждая новая проблема серьезней, каждая победа дается большей кровью. Мы идем вверх. Выше ставки. Выше риски. Сильнее давление. Альтернативный фактор вырывает гланды. Это стратегия усложнения.
А "герою все хуже и хуже" это медицинский анамнез. Заканчивается фиксацией времени смерти.
Достаточно предметно?