Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Вы не правы. Пусть это немного не по теме, но А.С. постарался, не поленился, потратил своё время, написал - пользуйтесь бесплатно. Теперь я хоть знаю, кто такой Туркин (хотя, мне это вряд ли поможет). Если оно вам не надо, это не значит, что оно не надо другим. Хотя, да, уклон в киноведение. Но, это не так страшно. Допустимо.
|
Всё это было небезынтересно, хотя и весьма умозрительно (лично меня пафос А.С. не убедил - хотелось спросить конкретных примеров). Но до тех пор, пока А.С. не заявил:
"Вадим Калашов, Вы превратили предметный разговор в мутную профанацию. Вы - мелкий вредитель."
После этого пропало желание задавать наводящие вопросы.
В данном случае рассуждения о различиях между "фабулой" и "сюжетом" - как раз и есть профанация, оторванная от жизненных реалий.
Да, есть разница между сюжетом и идеей. При этом в сюжете может быть несколько линий, а идей в произведении может быть больше одной. Больше скажу - в любом художественном произведении должно быть больше одной основной идеи, как минимум два варианта толкования одних и тех же событий. Тем художественный текст и отличается от беллестристики или инструкции к бытовому вентилятору.
Причём речь шла даже не о том, как идею и сюжет воплотить в литературном произведении (каковым является сценарий) - априори, автор уже это как бы сделал. А о том, как донести ценность этого произведения до редактора/ридера, то есть как красиво её упаковать в заявку. И тут возможны несколько вариантов:
1. Отличная основа + отлично раскрывающая её заявка.
2. Плохая основа + плохая заявка.
Первое и второе - без вопросов (хотя в жизни возможен разный исход событий).
3. Отличная основа + плохая заявка (попытка пробить лбом стену непонимания).
4. Плохая основа + отличная заявка (умение пустить пыль в глаза, которое всё равно обернется "пшиком").
Вот над п. 3 есть смысл поразмыслить/подумать, спросить совета у более опытных и(или) успешных коллег.