Цитата:
|
знать, что происходит в голове у персонажей, что ими движет, что есть МОТИВ
|
И что это сделает фильм интересным - если это знать. Сомневаюсь. Первый и самый главный вопрос режиссера как снять интересно. Смотрю я наши эти серьяльчики в начале серии как камеру поставят куда-то в угол возьмут общий план и снимают все что есть в кадре, ни какой динамики цветовых решений, конкретных действий. и так до конца серии все крукпняком и показывают. Вообще крупный статичный кадр должен длится не более 3-5 секунд иначе надоест смотреть Глазу становится скучно.. Динамичный кадр уже можно подольше. Со светом надо работать как Стораро и с колористами просто обязательно. А то фильмы получаются как любительские. Так взял камеру наснимал чего попало, в movie markere нарезал и все дела. Стараро к примеру к каждому фильму пишет свою концепцию съемки. Так сказать операторский сценарий фильма. Вот это подход. :friends:
Меня позабавило высказывание Тарковского о своем "Зеркале" :
"Картина не держалась, не желала вставать на ноги, рассыпалась на глазах, в ней не было никакой целостности, никакой внутренней связи, обязательности, никакой логики." Все правильно. Так и есть. Потому что надо 350 раз подумать что и как снимать, а потом и снимать.
А еще мне попались на глаза какие то липовые правила для режиссеров. Или у профессора Рома это вычитал. Так вот там в одном из них сказано что если герой бежит или идет то он обязаетлно должен входить в кадр и выходить. якобы это нужно для точного монтажа. Полная чушь Стоит только внимательно присмотреться к голливудским фильмам. Там съемка бегущего берется чуть ли не из 10 разных точек. Обязательно сниааут крупным планом бегущие ботинки запыхавшееся лицо. И камера у них всегда бежит за героем а не крутится на месте. Получается как бы такой эффект пристутсвия. Кадр становится динамичный от такого уже не оторвешься на чипсы и поп корн.