Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
ну я же говорю - теоретически главный герой в обеих версиях фильма - тот, кто первым не соглашается с поспешным решением коллег.
|
И всё? На этом его действия и прекращаются?
А не он ли начинает одного за другим смущать остальных присяжных? И вот скучное заседание уже превращается в натуральный детектив?
Функция главного героя - двигать сюжет.
Нет ГГ - сюжет стоит на месте. Или скоропостижно кончается.
Согласился бы тот дядя с остальными, что да - парнишка виновен - тут и фильму конец.
Как там было у Михалкова я уже и не помню. Сложилось только впечатление, что он совершенно не понял идею исходного фильма. А идея проста: если в деле есть хоть малейшая неясность, лучше оправдать человека, чем засудить, возможно, невиновного.
Присяжные там - если мне память не изменяет - преступление не раскрыли. Но обнаружили массу спорных моментов. И этого оказалось достаточно, чтоб оправдать обвиняемого.
У Михалкова же и преступление раскрыли, и убийцу вычислили не выходя из комнаты (и следствие таким образом дураками выставили, хоть и косвенно), ещё и отомстить решили в лице героя Михалкова. В итоге весь неоднозначный смысл исходного фильма скатился в какую-то попсятину.
К чему я всё это вам...
Это хорошо, что вы хотите строить нестандартные сюжеты и всё такое.
Но, для этого нужно сперва сами стандарты освоить. А у вас с этим пока туговато.
Поэтому - да. На уровне конкурса в сценарии должен быть чётко выраженный главный герой. Со всеми присущими ему функциями.