По системе.
Предлагаю для удобства пронумеровать не только вопросы, но и категории.
1. Идея 2. Сюжет 3. Характеры 4. Диалоги 5. Постановочный потенциал
Не знаю, что делать с двойными вопросами.
1.3. Оригинальна ли идея? или Автор предложил оригинальное видение старой идеи?
2.4. Затянута ли экспозиция? Изобразительна ли завязка?
3.6. Активен или пассивен герой в достижении своей цели? Продвигает ли герой историю?
4.1. Функциональны ли диалоги? Работают ли они на раскрытие сюжета или характера?
Видимо, рецензент должен иметь возможность выбора формулировки вопроса для вопроса 1.3.
А остальные нужно переформулировать в один вопрос.
После размышлений я понял, что нужно определять вес вопросов. Никак не получится сделать все вопросы равнозначными. Это несколько усложнит формулу для расчёта среднего балла, но сделает оценку более точной.
Предложение такое. Сначала нужно определится с вопросами, а потом просто каждый член жюри выскажется по поводу того, какие вопросы более значимы, а какие менее. Потом это всё надо будет проинтегрировать и получить вопросы трёх уровней важности: очень значимые, значимые и малозначимые.
Имеет смысл комментировать не только ответы, но и категорию в целом.
Делать количество вопросов равным во всех категориях не нужно. Например, для оценки постановочного потенциала можно ещё предложить 1-2 вопроса. Но это будут натянутые вопросы. И в таком случае нужно будет выбросить, например, пять вопросов из оценки сюжета и четыре из оценки характеров, тем самым сделать их анализ менее детальным. И главное, не понятна цель такой искусственной натяжки.
В качестве экспериментальной проверки шкалы, попробовать воспользоваться предложенной шкалой для оценки очередного сценария с конкурса. Пусть оценка будет выставляться не автоматизированно. Просто примериться и посмотреть на качество полученной рецензии. Заодно выделить слабые стороны предложенных вопросов.
|