[Ньюб]

Снимаю шляпу, уважаемый Погонщик леммингов. =)

1. Я считаю, что сцена когда войско уходит под лед, снятая красиво и эффеткно не опорочит историческую достоверность. Дело в том, что это Ва повезло - вы знаете историю. Но ведь приключенческое кино - не исторический фильм. Классическое допущение "а что было бы если" - и вот рыцари проваливаются под лед. Тем более действо происходит в нашем времени, а рыцари - всего лишь пролог. Неужто не покатит? В наше время многие подростки уверены что во Второй Мировой победили США, а самый интересный учебник по истории - История России 5 класс. =)))

2. Возможно, я не полностью изложил суть. По задумке ливноские рыцари не доверяли друг другу изначально. В сцене в лектории об этом говорится (не писать же диалог в синопсисе?). Когда перед битвой не на кого оставить завоеванное, невольно будешь тащить все на себе. К тому же золота немного - пара кулонов, кольца, другая мишура. Ценность сокровища здесь представляет его история. А возможность бегства исключает пункт 1.

3. Вы невнимательно прочитали текст или я не подробно описал. Герои ипользуют акваланг для поиска золота на дне. Золото находится под илом. Взрыв перемешивает дно и золото остается на поверхности ДНА. Вполне допустимо?

4. Не могли бы Вы описать тот самый "чернушный" вариант руссо бандито? А я попробую что-нибудь придумать =))

Огромное спасибо за замечания и помощ. =))
Ньюб.