[сэр Сергей]

ЕгорМолотов,

Сообщение от ЕгорМолотов

Нет. Был бы супер.

Не согласен с вами. Покойный Янковский был, как его называли некоторые специалисты, актером интеллектуального направления. Я не очень понмаю, что это такое с точки зрения актерского мастерства, но, в целом, с ними согласен.
Кроме того, его бы, наверное. никто не смог бы увидеть злым.

Сообщение от ЕгорМолотов

Воланд он все делал с издевкой, с озорством.

И, снова не могу с вами согласиться. Озорнчали, как раз. присные Воланда. Воланд был серьезен и говорил правду. Другое дело, что для многих героев, правда звучала как издевка.

Некоторые исследователи творчества Булгакова считают, что Воланд - это Иосиф Виссарионович, именно так, по их мнению, Булгаков и воспринимал Великого вождя – как часть той силы, что вечно очет зла, н вечно совершает благо.

Воланд – очень сложный и неоднозначный образ. Но, это в литературном аспекте. В кинематографическом, он должен быть более однозначным. Того требуют особенности киноязыка.

Воть, на мой взгляд, найти актера на эту роль чрезвычайно сложно.

Вот, что касается Понтия Пилата, то, если уж быть до конца точным, самый историчный Пилат изображен на картине Ге «Что есть истина?» (второе название «Христос перед Пилатом»). Пилат, к моменту описываемых событий, был немногим старше Христа.

Впрочем, у Булгакова (именно у Булгакова) Пилат, все же, по старше. Трактовка образа у Бортко мне понравилась. У Кары совсем другая трактовка, тоже очень интересная – опальный генерал. Именно поэтому он пригласил на роль Ульянова. Ульянов – Пилат, по моему, веколепно сработал.

Совершенно непонятным у Кары стало присутствие на балу у Воланда, живых на тот момент персонажей…