Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Достоевский тоже понятен лишь ограниченному количеству людей.
|
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Толстой понятен тоже немногим. Мне не понятен.
|
Уже который год собираюсь и того и другого поперечитывать, но никак не соберусь))
Однако здесь я говорил в контексте мотивации, а не о восприятии публикой. Иными словами, я хочу сказать о том, что любой зрелый человек с соответствующими навыками, сможет без проблем транслировать собственное "Я" через те или иные формы творческой деятельности. Тот же йух на заборе перез призму автора может означать что угодно, а не быть глупой пошлятиной. И это как раз всё тот же "чёрный квадрат". В этом смысле стоит обратится к упомянутому Сэром Сергеем "Солярису", который является хорошим примером того, что Тарковский похоже не понимая сути оригинала (как известно, Лем из-за этого с Тарковским вдрызг разругался, назвав того дураком), отрефлексировал его в виде доступных его мировосприятию "развалин". Ну то есть добавил левых персонажей и неуместной вселенской скорби. В общем "Зеркало 2" вышло. Или "иваново детство 2"
А вот упомянутые классики весьма целеустремлённо формулировали и доносили до читателя те или иные идеи. Это и есть творчество. Режиссёр не фотограф, который в большинстве случайно ловит в объектив сценки или жесты с содержанием. Режиссёр именно ХУДОЖНИК и АВТОР, который должен целенаправленно формулировать смыслы. Такова природа художественного кино.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Тарковский был первым. В советском кинематографе у него не было предшественников.
|
Безусловно, "приближающийся поезд" тоже был вехой на заре синематографа, однако вряд ли стоит говорить о художественных достоинствах этой ленты.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Кто и где до него, например, так ярко, сочно, поэтично раскрыл мир Древней Руси, как он это сделал в "Рублёве"?
|
Вот здесь соглашусь. Это, на мой взгляд, самое большое его достижение.