[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, а вы сами посмотрите кино, оцените образную систему, мэсседжи, соотнесите с сюжетом

Посмотрел. Скучновато. Даже без исторической правдивости просто непонятны многие телоджвижения, их суть и смысл. Я отнёс это к слабости сценария, но теперь выясняется, что это надо называть "интеллектуальным" кино.

Например, я вообще не понял диалога Владимира с попом в финале. Нет, что хотели авторы изобразить, я догадался, но по факту этот диалог лютая чушь.
Я не склонен любую авторскую неудачу, абсурд и неубедительность относить к разряду троп и синекдох, некоему авторскому осмыслению, доступному исключительно интеллектуалам. Мне думается, что тут всё с точностью до наоборот.

Ну сама сцена какая-то недоделанная, наивная скомканная. Закос под Тарковского? Ну может быть. Но "закос" не значит "подобно".

- Я отца и мать своей жены убил!
- Сам убил?
- Ага (рыдает)

Вы видели в фильме, чтобы Владимир сам кого-то убивал? Там он вообще под наркотой какой-то девку поимел и всё. О чём это всё? Вот вся эта сцена "покаяния" чушь задорная.

Опять же, я понимаю, для чего авторы интерпретировали эту историю именно так. Ведь одно дело, когда князь - кровожадный насильник, а совсем иное, когда он опоённый зельем, соглашается лечь с дивчиной, пока иноземная дружина творит бесчинства. Вроде как не изверг Владимир должен оказаться. Типа так-то он хороший. Жисть просто такая.
Родителей так же он не убивал - он в это время в грязи одурманенный валялся. Я всё это понимаю, но тогда к чему этот диалог с попом в финале? Или авторы забили, че они там наваяли в первой части?

Костюмы понравились. Декорации. Сам фильм вообще не понял - не интеллехтуал я. ть

Сохранить