Возвращаясь к сабжу:
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
К тому же в научной фантастике зачастую тоже немало философии и аллюзий на религию. Взять тот же "Гиперион" Симмонса, да даже "Дюну" Герберта и многое-многое другое, практически всё топовое. И вот там, кстати, философия действительно есть; религиозные вопросы поднимаются не на уровне "голубь в руке", это же детский сад. А здесь пустота, поверхностность, примитивнейший сюжет о сознании человека и машины годов эдак 60ых.
Одна пустая эпатажность. С унылыми недогорками лишь бы запутать зрителя на ровном месте - один финальный диалог Летто чего стоит.
|
Основная принципиальная проблема БПЛ49 не в затрагиваемых этических категориях, а в том, что не проработан базис, сеттинг истории. Если в первой части БПЛ мотивация репликантов была проста и понятна - стремление жить, то во второй части корпорации и государство наплодили себе дополнительных проблем. Если мы с вами озадачиваемся этическими вопросами самоидентификации разумного существа, то и люди будущего должны были их учитывать. Тем не менее они создали роботов, неотличимых от человека, чем запустили механизм по-хлеще атомной бомбы. При этом ни для кого не секрет что такое этнические, религиозные, идеологические распри.
Я готов даже на вскидку предложить возможное решение этой проблемы сценария:
Цитата:
|
Скажем, человечество шло к созданию аналогов человека поэтапно. После этических споров сперва были созданы тупые помощники, у которых в мозгах было отключено всё лишнее: ни возможности к социализации и кучкованию, ни этических дилемм у них не было. Всё было чудесно и безопасно. Но далее произошло разложение общества, его социальных институтов - семьи в частности. Нуарная отчуждённость личности, одиночество и т.д. За несколько лет производители репликантов смогли пролоббировать усложнение репликантов и наделение их бОльшей человечностью, под влиянием порноиндустрии (а-ля развитие рынка VHS в 80-х). Но тяга людей к покорным почти живым секс-игрушкам обернулась самоопределением репликантов.
|
Всё очень логично, узнаваемо, куча параллелей с известными реальными событиями, масса дополнительных социальных язв для разработки. Пили сценарий - не хочу, как говорится. И тогда цельность картины уже не позволяла бы дербанить на выбор творение Вильнёва.
И не потребовалось бы никаких обоснований в духе "художник так видит", или прочих в стиле СэраСергея. Это и было бы подлинной НФ, без оговорок. При всех тех же допущениях и смелых художественных решениях. Но, увы... Тупые гуманитарии и старые маразматики детектед.