Цитата:
Сообщение от Нарратор
А пушка, так установленная, что её расшибло первым же выстрелом? Неужто в училищах не учили правильно пушки ставить?
|
Этого я не знаю. Я про пушки ничего не знаю. И большинство зрителей не знает. Поэтому я принял это как данность. Я не могу знать всего. Поэтому у меня эта деталь как бы и не вызвала праведного гнева. Я же только про свои ощущения писал.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Я рад за Вас - ну хоть какая-то реальная польза от этого кино. Но удивляет другое, как матёрые сценаристы восхищаются столь банальными приёмами, которые должны входить в арсенал выразительных средств любого кинодраматурга. Это же как "Отче наш". Восхищаться, словно это изобретение и величайшее достижение Михалкова, как минимум - смешно.
Вот если бы подобный приём использовал Ярослав Косинов в своём первом фильме - это было бы похвально без всяких. Принципиальную разницу улавливаете?
|
Я на это могу только сказать, что когда смотришь нашу кино и тв-продукцию (а я сейчас очень много её смотрю, чтобы быть в курсе чего и как), то после неё РАДУЕШЬСЯ, что хоть кто-то помнит про то, что такое визуальные приёмы. Вот правда. Я не говорю, что это великое и гениальное изобретение Михалкова в этом фильме, но оно есть и вот лично меня это радует. Потому что в большинстве случаев этого просто тупо не бывает. Так, что не знаю в чью там палитру и арсенал эти средства входят.
Но я сам как раз стараюсь, чтобы в мою входили, но это уже другой совсем разговор.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
А, по-моему, это великая пошлость.
|
Кому как. Дело вкуса. Спорить не буду.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Потому что Вы принадлежите к поколению, которое о Войне узнаёт впервые из таких вот фильмов. А ещё, потому что Вы не можете понять, насколько это на самом деле оскорбительно для кремлёвских курсантов (впрочем, в этом кино все советские люди так показаны - тупое пушечное мясо).
А представить это в принципе не сложно. Представьте, что Вы военный специалист высочайшего класса. Вы получаете невероятно серьёзное задание и выполняете его применяя смекалку и выучку. Делаете эту тяжелейшую работу ценой невероятных героических усилий даже лучше, чем это можно было представить...
А потом смотрите фильм про себя, где Вас можно лишь жалеть, как глупенького молокососа, попавшего в мясорубку и тупо там погибшего, как баран на бойне. Конечно Вас экранного будет жалко, но для Вас реального этот пасквиль будет сверх оскорбительным. Я не знаю, кем нужно быть, чтобы этого не понять. Вижу только одно оправдание - незнание того, КАК ЭТО БЫЛО на самом деле и неумение отличить реальную драму и трагедию от пошлой поделки и спекуляции.
Поэтому я и спрашиваю - о какой "Великой Войне" этот фильм? Одно совершенно точно - не о Великой Отечественной.
|
Опять же повторюсь. Чего-то я про ту войну знаю, а чего-то нет. Я не могу знать всего. И никто не может. Вполне допускаю, что военные люди, или ветераны могут принять всё снятое за пасквиль. Но большинство зрителей - нет. Хотя если говорить начистоту, то вряд ли если я захочу что-то узнать о ВОВ, то я буду изучать это по фильмам - хоть даже по советским. Я лучше в библиотеку пойду и буду читать историческую литературу. Причем для объективности нужно читать много разной - и советского периода и пост-советского, потому что история очень сильно подвергается переписке по указанию властей. Да, если быть объективным, то конечно я не поставлю Предстояние в один ряд с советскими фильмами, но я и не скажу, что фильм по-человечески и эмоционально вызвал у меня полное отторжение. Он гораздо качественней того, что сейчас обычно снимают. Но я нигде и не утверждал обратного.
Я надеюсь, сейчас, меня помидорами не станут закидывать за то, что я не знаю как пушки устроены и прочие тонкости дела, как обстояли?
Да в этом должны были разбираться создатели фильма, но не зрители. Может быть, если бы я знал военные дела в таких тонкостях, как вы то фильм вызвал бы у меня другие эмоции. Это и хорошо, что из таких дискуссий, да и после личного просмотра, я смогу сопоставить то, как видится и то, как на самом деле. Я ваше мнение не оспариваю. Просто высказываю своё, и предполагаю, что ОБЫЧНЫЙ зритель он может не заметит даже того, что я заметил. Ему может и "штык в танк" и "пуля в лётчика" покажется оправданными.
В любом случае, ещё раз повторюсь, я не воспринимал этот фильм изначально, как фильм про ПРАВДУ о войне. Нет. Просто эпизоды, случаи на войне. Если про правду, то я лучше "Иди и смотри", "Они сражались за Родину" и фильмы Озерова (эпопею) посмотрю. Предстояние - это личный пристрастный авторский взгляд. Почему нет? Михалков вот так это видит. Пусть. Имеет право. Я же не обязан с ним соглашаться. Главное, что эмоции фильм вызывает и снят не как дешёвка, и снят не кабы как. Уже за одно это спасибо. Хоть время не жаль потраченного на просмотр.