Вячеслав, лично меня сцена с прыжком зацепила. К сожалению, из-за нехватки времени прочла только эти 10 страниц, и не знаю, чем она закончится – удастся ли спасти жениха и что, собственно, с ним произошло. Как только выдастся свободная минутка, почитаю сценарий.
Здесь многие уже написали о герое. Я тоже, откровенно говоря, его не совсем поняла. Не обязательно, чтобы он сразу вызывал у нас симпатию. Возможно наоборот – может быть, он в начале сценария – профессионал-циник, который готов ради ударного кадра и мать родную продать (сценарий же не читала, задумки Вашей не знаю). В итоге, пройдя через череду перипетий, он поймет, что не это главное в жизни и бла-бла-бла. Как Джэк Николсон в фильме «Лучше не бывает» (As Good As It Gets). В таком случае, нужно внимание зрителя заострить на его цинизме. Когда они падают, Марьяна, испугавшись, хочет раскрыть парашют, а он ей кричит – «Не снимешь - живая можешь не приземляться!» (это я грубо - Вы, зная героя, лучше напишите). Если же он у Вас изначально положительный, то, как уже правильно кто-то советовал (по-моему, Афиген), он сразу должен позаботиться о Марьяне, приказать ей раскрыть парашют. А вот она может поерепениться – типа «я – профессионал, я сделаю этот кадр». Она же сорвиголова, это было бы в ее характере. А так с чего это мы будем сопереживать герою, который так легко рискует чужой жизнью (тем более жизнью девушки)?
Я бы начала сценарий именно с этой сцены (тоже многие советовали). Что мы видим в первой сцене? Герой, рискуя своей жизнью, пытается спасти человека. Здесь это есть. Для чего вторая сцена? Чтобы дать характеристику героя? Так это как раз лучше сделать через действие – через отношение к Марьяне и жениху в свободном полете.
О рецензии. Да все правильно, с хорошим знанием теории. Меня смущают только 2 момента:
1) смею думать, что большинство из нас много книг прочитало и со всеми теоретическими выкладками знакомо. Разве кто-то не знает, как нужно стараться описывать героя, или что драматургии не бывает без конфликта? (Если кто-то не знал, то должен низко поклониться Холлу Иксиличу за науку). Ну, разве что слово пейсинг для себя открыли (за что отдельное спасибо). Рецензия Холла Иксилича представляет собой !вполне уместные! выжимки из учебников по сценаристке. Это не плохо. Но этого не достаточно, чтобы она имела еще и практическую пользу. «Отрицая – предлагай!». У нас на мастерской запрещено было просто критиковать, обязательно нужно было предложить, как сделать лучше. Конкретно по сценарию, а не а-ля вообще.
Все мы знаем, только порой проблемно теорию правильно применить на практике. Это как некоторые знают, как пишется слово «рАнимая», а пишут все равно через «о».
2) привет девушкам (или «одиноким/разведенным дамам»).
Но не пугайтесь, я не буду писать о детях. Напомню элементарную психологию. Если в общении с человеком сразу начать с негатива (насмешки и снисходительность сюда же) – все, собеседник потерян. Он закрылся, и никакие доводы уже не услышит. Об этом знает любой студент, начавший изучать психологию, любой человек, хоть раз державший в руках книги по коммьюникешн скиллз и прочей чепухе, да что там – любой взрослый человек знает это.
Если я начну комментарий к рецензии так – «Слышь, Иксилич, ты че, с дуба рухнул, - кто начинает замечания со слов «Вячеслав, вы что с ума сошли?»»? (утрировала специально) – это было бы нормально?
Конечно, все зависит от того, для чего пишется рецензия. Если хочется, чтоб автор Вас услышал, пренебрегать элементарными правилами психологии глупо. Если бумагу помарать... Хозяин - барин.
И, конечно, не могу пройти мимо «дамского клуба для одиноких и разведенных женщин». Мужчина с нормальной потенцией порадовался бы, что в таком цветнике находится. А если он типа «я Вам здесь - не мужчина, я Вам здесь – коллега», то тогда семейное положение форумчанок должно быть ему до лампочки. Тем более что в современном мире это положение может стремительно переходить из одного состояния в другое. И никто не может быть на 100% уверен, в каком статусе он проснется завтра. Кстати, сорри на крошечный офф-топ – когда у мужчин начинается кризис среднего возраста? Около сорока? А из-за изменений гормонального фона может повыситься агрессивность и поведение стать неадекватным? И сколько браков распадается в этом возрасте – 1 из 3 или 1 из 4? Оч. нужно для сценария.