Сашко
Вы можете не отвечать, а я отвечу.
Чем школа отличается от конкурса сценариев? Всем. Кроме одной из целей - обучения. То есть одна из целей в школе - обучение. И одна из целей конкурса - обучение. В остальном - всё различается.
Нужно ли показывать "уровень наполнения стакана"? Вообще да, если есть разумная шкала для выявления этого уровня. Шкала, в которой усредняется оценка, например, за идею с оценкой за постановочный потенциал, и потом ещё и усредняются оценки разных членов жюри - не выглядит разумной. Это слишком условная шкала, и сейчас она занимает явно не своё место на конкурсе. Заходишь на главную страницу и видишь 20 оценок. Такое впечатление, что главное на этом конкурсе - это оценки.
Никакой двойной-тройной работу нет, и не будет. Это всё выдумки. Я ещё раз говорю - неадекватные авторы и сейчас, когда оценки выставлены на показ и так и лезут в глаза, будут оспаривать снятие с конкурса. Адекватным всё будет понятно без лишних споров. У них будет полная рецензия (полная (!), а не вот такая как этим Кащеем). По полной рецензии понятно, в чём недостатки сценария. По старой системе, действительно, совершенно непонятно за что снижают баллы, в чём жюри увидело недостаток сценария. Вот придумал я, например, оригинальную, классную идею. А мне - бац! - влепили 4 балла, а не 6. Почему? За что два балла снизили? Совершенно непонятно. В предлагаемой системе всё прозрачно, и поэтому автору не нужны будут никакие оценки. В существующей системе оценки - это главное, поэтому без них никуда, поэтому Вы и встали на их защиту (Вас ведь нынешняя система устраивает). Но главенство оценок над рецензиями - это переворот сути конкурса с ног на голову.
|