Цитата:
|
И потом, спор у нас чисто определенческий:
|
Тогда согласен на все сто. Об этом и речь с самого начала. Ломимся в открытую дверь, говоря одно и тоже разными словами. Вот подумал сейчас: что правда в одной связи, то неправдв в - другой. Что первично, что вторично - этот вопрос не решили за тысчелетия. Но не согласен с Вами в одном: что в кино или на сцене, нельзя показать идеальную составляющую, именно показать, конечно через картинку, движение. А диалог, слово, вообще вещь нематриальная, как Вы это утверждаете. Это всего лишь символы. Вспомним Леонадрдо да Винчи, а до него А. Рублева с его Троицей. И тот, и другой считали и (делали это), что сначала эмоция, а потом движение. И это в статическом полотне. А что говорить о кино? А вот эти эмоции, после которых появляется движение и все остальное, как раз в слове и закладывает драматург.