Цитата:
Сообщение от Просто Вагнер
Я тоже озадачен. Но, может, человека тошнило от ведра попкорна? Тогда это точно не к Кубрику.
Великолепный фильм. Каких "модных психологических теорий" Кубрик нахватался - загадка (как и с ведром попкорна). Но фильм - прекрасная кода творчества одного из самых великих режиссеров.
То, что он оставляет ощущение тайны, загадки, недосказанности - так, во-первых, что же тут плохого?
|
Ведро попкорна… как же без него.
Поясню свое отношение.
Мне не понравились психологические выверты в этом фильме: и прежде всего оценки, которые автором щедро раздаются мужчинам и женщинам в их отношении к сексу и семье с позиции даже не фрейдистского, а вульгарно-физиологического подхода. (Сыпали одно время такими статейками «как бы психологи» - особенно в конце 90-х.) Причем подано это под откровенно мизантропным соусом «посмотрите, какие люди забавные животные». Что второстепенные персонажи, отец, приторговывающий телом дочери - не без ее весьма удовлетворенного участия, что главные герои – красивая семейная пара.
Страсти между героями Круза и Кидман, возможно, уже и нет. Но какие браки держатся на страсти? Уважение и доверие – основа отношений: и дружеских, и семейных. У Кубрика же в первых эпизодах фильма жена закатывает мужу истерику. Повод? «Он ей доверяет! И это возмутительно!» Ну не бред ли? А она, может и не физически, но в своих фантазиях, уже давно ему изменяет, еще со времен медового месяца. О чем и рассказывает мужу в интимном уюте спальни, смакуя каждую подробность. Вот такое кинооткровение: открой глаза, товарисч, жизнь - премерзкая штука, любимая жена – похотливая …, готовая отдаться первому встречному сексапильному незнакомцу.
И тут же у главного героя катарсис. И поиски истины в сексуальной одиссее с кульминацией на БДСМ-групповухе (элегантно названной вами «масонским сборищем»).
________
Не принимаю бульварной психологии как основы искусства.