[Елена Колесова]

Парадокс в том, что Филимон превозносит конформизм, способность человека «раствориться» в коллективе, но при этом восхищается ульта-одиночкой Ницше (напомню, что этимологически слово «конформизм» означает «подобие формы»). Это не упрёк и не «подкол» – это просто констатация факта. И в этой диалектике есть свой глубокий смысл.

Я прочитала книгу Ирвина Ялома «Когда Ницше плакал». Книга просто великолепна – читается очень легко, захватывает, волнует и убеждает. И на меня она произвела впечатление гораздо более сильное, чем труды самого Ницше. Но ничего не будут рассказывать, чтобы меня опять не обвинили в «духовном стриптизе». Могу только сказать, что по-прежнему считаю Ницше демагогом, который не был до конца честен с самим собой. А вот другой герой романа И. Ялома – доктор Йозеф Брейер – вызывает у меня искреннее восхищение. Возможно, Ницше оказался умнее его – но умнее холодным, абстрактным, оторванным от жизни и выхолощенным умом. Зато доктор Брейер оказался мудрее и сильнее, даже несмотря на то, что у него не хватило духа воплотить в жизни предложенный Ницше эксперимент – он только симулировал его в своих фантазиях. Но Ницше легко было рассуждать о свободе – ему-то самому нечего было терять: ни семьи, ни дома, ни привязанности, ни учеников, только он сам, его мысли и его болезнь. А Брейер решился на Поступок, а главное – он искренне верил в реальность происходящего с ним.

В общем, книга эта стала для меня настоящим культурным шоком. Вам, Филимон, огромное спасибо за «наводку»!