[Елена Колесова]

Конечно же, Библию я читала – хотя это не моя настольная книга (и тут я от комментариев воздержусь). А к Ницше не возвращалась после того, как сдала свои экзамены по философии, просто потому, что нельзя объять необъятного – а меня тогда интересовали совсем другие вещи. Но я не жалею потраченного сейчас времени и душевных сил, потому что (как уже говорила раньше) отрицательный опыт – это тоже опыт. В конце концов, для меня все жанры хороши, кроме скучного (а с Ницше не соскучишься – это факт).

По поводу «Антихристианина» (которого я когда-то внимательно читала и, как выяснилось, даже конспектировала): он действительно во многом прав (хотя мне претит его чересчур резкий и безапелляционный тон, за которым мне видится брызжущий слюной фюрер). Но вместе с этой слюной и святой водой он выплёскивает и ребёнка, предлагая ниспровергнуть все заповеди, ругаясь последними словами и выставляя христиан трусами, слабаками, ханжами и извращенцами (напомню: я атеист, но уважаю чувства верующих). И приводит в качестве контрпримера буддистов и – отчасти – иудеев.

Но ломать – не строить. Если уж ты берёшь на себя смелость (и даже наглость) выносить, как он сам выразился, «приговор» тысячелетней традиции – имей смелость предложить что-то взамен, кроме невнятной для меня идеи «сверхчеловека».

Нет, ума Ницше, конечно не занимать, и в этом его сочинении нет отражения какой-либо душевной болезни (хотя и сама болезнь порой накатывает волнами, а между психозами случаются периоды просветления, называемые ремиссией). Хотя, как известно, этот ум обернулся для него большим горем. Но неужели он действительно в здравом уме (в своём 19-ом веке) верил в то, что буддизм приживётся на европейской почве?