Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Она не порочная, скорее, наивная. Всесилие человеческого разума, освобождение от предрассудков "мрачного прошлого", "мы наш, мы новый мир построим" и всё такое.
|
Да разве я где-то утверждаю, что вера в человека должна быть слепой и безграничной, как вера в Бога? Или требую: «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир!»? Или, подобно пророку, заявляю о том, что владею истиной в последней инстанции? Я мыслю вполне себе реалистично (смею так надеяться).
Цитата:
|
И... показывают следом 1914-й год
|
И какой вывод из этого следует: запретить шампанское с фейерверками на Новый год, а вместо этого встречать 1-ое января в трауре и со скорбными лицами? Отказать людям в праве мечтать о лучшей жизни, а на дверях роддома, вместо таблички «Выход», повесить растяжку «Добро пожаловать в наш жестокий мир?», а ещё лучше – «Оставь надежду всяк сюда входящий!»? Совершенно не понимаю Ваших настроений и – надеюсь – никогда их не пойму.
Если вернуться к «Фотоувеличению» (нет, всё-таки что-то есть в этом фильме, раз он нас до сих пор не отпускает!). В самом начале ГГ приходит в ночлежку для бездомных чтобы сделать там нужные ему снимки. А потом передаёт эти снимки своему издателю – а там весьма унылые (хотя и профессионально снятые) кадры нагих, худых и измученных людей. К которым ГГ не испытывает ни тени сочувствия, и которым, как можно догадаться, он не помог ни куском хлеба, ни добрым словом. И фотографии ему нужны не для того, чтобы пробудить в людях сочувствие к тем, кого обделила жизнь. Они интересуют его только с эстетической точки зрения, как материал, с помощью которого можно пощекотать нервы, привлечь к себе внимание публики и, в конечном счёте, заработать деньги и славу. И после этого я должна испытывать сочувствие или симпатию к ГГ, который «несчастен»? Но при этом не сделал ни одного телодвижения чтобы изменить мир к лучшему.
Цитата:
|
Средние Века - это лучшие времена человечества. Эпоха, которую оклеветали.
|
Они не хуже и не лучше – они просто были. Кто-то клевещет на средневековье, а кто-то, наоборот, его излишне романтизирует. Осмелюсь напомнить, что я средневековую литературу изучала весьма подробно, причём по первоисточникам. И в одном из французских романов XII или XIII века я была шокирована таким примером «рыцарского кодекса чести»: если рыцарь встретил на своём пути даму или девицу, которая путешествует одна, он не мог её обидеть ни словом, ни делом, не запятнав своей чести. Он бы скорее отсёк себе руку мечом, чем поднял бы руку на женщину. Но если та же самая дама или девица путешествовала в сопровождении рыцаря № 2, с которым первый рыцарь сразился в честном поединке и победил его, то «первый номер» мог что угодно сделать со своим «трофеем»: ограбить до нитки, изнасиловать или убить – и при этом продолжать считать себя «рыцарем без страха и упрёка». Вот такая «романтика».
Цитата:
|
Нет, они просто не могут мыслить иначе. Не могут вернуться к невинности детства.
|
В детство не вернуться, а повзрослеть не получается – и вправду, тупик.
Цитата:
|
Ну, то, что я не осилил "Идиота", не значит, что я не читал другие его произведения.
|
Да разве я Вас за это упрекаю? Просто Достоевский – один из моих любимых авторов, а есть такие классики, которых я читала без особого энтузиазма, просто потому, что «назвался груздем – полезай в кузов».
Цитата:
|
Вы читали "Хагакурэ" (Сокрытое в листве)???
|
Нет, не читала. Но теперь обязательно прочту (Вы умеете заинтриговать – я про три вопросительных знака
).