Показать сообщение отдельно
Старый 30.12.2009, 13:46   #1
Бо
The Woman
 
Аватар для Бо
 
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 603
По умолчанию Архетипичные истории могут не соответствовать законам драматургии?

Это не утверждение, а вопрос. Хочу разобраться, действительно ли в некоторых известных историях нарушаются законы драматургии, и допустимо ли это в современных сценариях.
Вот несколько примеров.

1. Золушка.

Главная героиня добрая, милая, несправедливо обижаемая и всячески вызывает сопереживание. Но она ничего сама не делает, не движет историю вперед. Все получается само собой: то фея помогла, то принц влюбился, то ее случайно нашли.
Характер ГГ в ходе истории не меняется. Есть только смена одежды и обуви. Но от этой истории в восторге миллионы.
Значит, ГГ может быть бездейственным, а его характер постоянным?

2. Сказка о рыбаке и рыбке.

Конфликтов практически нет: все желания Старухи, кроме последнего, сразу и беспрекословно исполняются. Но ведь антагонист или неблагоприятные условия должны сразу противостоять герою?
И роль Старика для развития истории неочевидна: он только передаточное звено между Старухой и Рыбкой. Он так и не поменялся, не проявил твердость. То есть, на мой взгляд, персонаж "не сработал", типа, висело ружье, да не выстрелило.

3. Сказка о спящей царевне и семи богатырях.

Вообще непонятно, кто главный герой. Явно не царевна, для которой даже имени не нашлось, и которая не попыталась выбраться домой. Не царица – она явный антагонист. Разве что Елисей? Но о его характере известно только, что он готов искать невесту до потери пульса.
Вообще все герои плоские, у каждого всего по одной черте характера. У богатырей - вообще один характер на всех.

Что вы думаете об этом? Может, кто-то вспомнит другие примеры?
Бо вне форума   Ответить с цитированием