[сэр Сергей]

Кубастос, Гринуэй не против сценария вообще, он против нарратива и сценария, как источника этого нарратива. А за этим мудренным термином, кроется, всекго навсекго, история.

Нарратив, это и есть история изложенная в последовательности событий и фактов, логически между собой взаимосвязанных, причем именно, логическая связь и придает истории какой-то смысл.

Гринуэй не против сценария как такового. К слову, свои собственные фильмы он не из головы берет, тоже, по сценариям снимает.

Он исходит из того, что он, как бэ, снимает "за жисть", а в жизни, как раз, люди ведут себя не всегда логично, между событиями и фактами, часто возникает нелогическая взаимосвязь, более того, в жизни, часто, побеждает не симпатичный ГГ, а сволочь, скотина и дурак и, именно, он живет долго и счастливо, а хороший, добрый и благородный, напротив, мрет и загибается.

То есть, "историйность" кино придает классический литературный сценарий, а "нелогичную за жисть" создают визуальные образы.

Что до визуальных аттракционов, то проблема не в них и, даже не в том, что они кому-то нравятся. Это естественно. Визуальные аттракционы нравились зрителям с самого начала кинематографа.

Проблема в том, что это... Гм... В неотором роде, типо, искусство. И будет ли оно таковым, если, в нем ни черта, кроме визуальных аттракционов не останется?