Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Сожалею, что Вы меня не поняли...
|
Не, я понял. Просто захожу немного с другой стороны.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Потому что Бог, согласно богословскому учению, надэмпиречен, то есть непознаваем опытным, научным путем,
|
Да, но Бог (здесь и далее согласно учению Отцов) не "чёрная дыра", не какая-то самозамкнутая на себе сущность. Да, Бог непознаваем, к нему неприложимо ни одно из тварных человеческих понятий. Да, человеку невозможно постичь сущность Бога, но - ему доступны Его нетварные энергии. ("Нетва́рные эне́ргии – Божественные действия. Благодатные действия Божии, открывающие Бога тварному миру, позволяющие человеку сокровенным образом приобщаться Божеству".(с) Это то, что в отеческих писаниях называется древним церковно-славянским словом "благодать".
На практике возникает вопрос - как не впасть в ошибку, как отличить действие благодати от явлений естественного порядка, ну, например, психической экзальтации??? Где объективные критерии??? Увы, твёрдо могу сказать - таковых нет. Ибо, как уже сказал, все предлагаемые Отцами (начиная с древних) критерии подлинности духовного опыта носят индивидуальный, частный, субъективный психологический характер.
Если нет объективных критериев, то и нет богословия как науки, как системы - есть схоластика, софистика, риторика, что угодно...
В прошлом году разговаривал с пустынником (у него келья в горах, на границе Туапсинского и Апшеронского районов). Задал вопрос о критериях. Ну, он вот так как вы и ответил - всё индивидуально (читай - субъективно). То есть, всё (вся православная мистика) основывается на каких-то смутных, туманных, субъективных "чувствованиях сердца". Как в народе говорят - "чую сердцем". И вот на этом призрачном основании строится православное мистическое богословие. И ещё на опыте Отцов, который тоже практически невозможно проверить. Невозможно проверить действительно ли они были "в благодати" или с ними происходило то, что происходит с простыми некрещёнными йогами в результате всяких специальных психо-физических практик... Всё крайне, катастрофически туманно и неопределённо.
Я вот не понимаю, почему Дугин (философ!!!) этого не понимает. Думаю, если бы он в своё время двигался к философии от религии, от "православия бабушек", от молитв, постов, свечек, иконок, часословов, октоихов, всей этой обрядности, быта, то, наверное, был бы другой результат.
Но Дугин двигается в обратном порядке - от философии к религии. И верит он, я думаю, по-философски. Ему Бог нужен как связующее звено его теоретических построений. Потому что он, как человек отягощённый европейским типом мышления, позарез нуждается в Первопричине, Точке Отсчёта, Альфе и Омеге... Но он, наверняка, решительно не знает что делать с простой мыслью-предположением, что нас миллиарды лет не было и потом, после, ещё миллиарды лет не будет...
(большое сугубое имхо)