Цитата:
Сообщение от Бастинда
Вот возьмем вашу Мяту. Не с события через 18 лет начинаете, а со школы.
|
Бастинда, понимаете в чём тут дело. Попытаюсь объяснить попроще. Вот все люди слушают музыку. Казалось бы... но вот музыкант слушает её совершенно иначе. Он не общий мотив слышит, а каждый инструмент, каждый проход пальцами по струнам. И ему может нравиться совершенно иные песни, чем те, что играет на свадьбах баянист или орут в караоке.
А когда музыканты обсуждают какую-то аранжировку - это вообще простому слушателю не понять.
Но есть и слушатели продвинутые. Которые так же могут выделить в каком-то произведении отдельную партию отделенного инструмента и именно этим куском наслаждаться.
Восприятие музыки и пристрастия очень сильно зависят от общей подготовленности. Я, например, классику вообще не воспринимал, пока вживую не услышал. Потому что слышал общий мотив, а он там обычно замудрённый, не подпоёшь. )) А теперь каждый инструмент выслушиваешь, замечаешь построение мелодии, развитие.
Так и в кино. Можно просто смотреть и воспринимать общую сюжетную канву. Ни на игру актёров особо не обращать внимания, ни на структуру, тональности не замечать и т.д. Просто тупо историю воспринимать, как она есть и всё, без деталей.
Вот "Мята" для такого просмотра совершенно не годится. Потому что история там обычная, не замудрёная. Тут для более искушенного читателя/зрителя. Мы уже обсудили первую сцену. Мне она интересна именно тем, что в ней нет проговариваний, всё построено на действии и можно увидеть, как в действие вплетаются, именно дополняя, а не пересказывая, диалоги.
Или как Сергей обратил внимание - ничего особенного в кадре не происходит, бытовизм, а напряжение растёт! Появляется чувство надвигающейся катастрофы, притом, что никому ничего не угрожает и ничего сверхъестественного не происходит.
Можно надо мной смеяться, заказывать "Мурку", но это действительно работа не для всех. Для тех, кто получает удовольствие не только то того, о чём, но и от того - КАК!
Это как болкбастер и балет.
Когда я начинал писать, передо мной стояла конкретная задача. Творческая, исследовательская. Написать историю о прошлом, показав его через настоящее и ни разу не использовать флэшбэк. Ни разу не вложить это в реплики персонажей, как это часто бывает "А помнишь, как мы с тобой, когда случилось вот то-то, и Васька с Петькой бац, а тут Машка, а мы такие...".
Вот эти задачи я решал в первую очередь. И именно этим этот сценарий мне интересен и может быть интересен другим. Как говорится, музыка-музыкой, но здесь не менее важно и исполнение, и аранжировка.
И именно поэтому эту историю невозможно растянуть на 24 серии. Во-первых, это будет не интересно. А, во-вторых, она потеряет не только первоначальный замысел, но и смысл вообще.
Сейчас увлекает история тем, что мы разгадываем историю прошлого, ищем ответы на возникающие вопросы. Вон сколько их тут задали. И именно этого я и добивался. Раз есть вопросы, значит зритель будет искать на них ответы. И я их буду давать. Когда на все вопросы ответы будут даны - и что смотреть-то потом?
И вот, если я начинаю эту историю именно 18 лет назад, то реально смотреть там уже нечего - всё происходит на наших глазах, мы обо всём знаем. Зачем нам история через 18 лет? Это будет уже типичная мылодрама. Где неважно что говорят, как говорят, играют артисты или читают тексты. Главное понятно кто кого любил и почему не поженились. ))
Надеюсь я донёс свои мысли по этому поводу. Во всяком случае, старался.
