Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Что, действительно, может быть важно в для истории.
|
Вот ещё простой случай, когда важно применить такой приём. Допустим есть два описания.
=Парикмахерская. Несколько девушек праикмахеров заняты причёсками своих клиентов. Среди них Катя. В парикмахерскую заходит Вася.=
Далее можно долго описывать, кто и что делает, но нам важно показать, что именно Катя обращает на Васю внимание. Ведь она может и просто продолжать укладывать причёску клиенту. Мы можем описать это как угодно, например конкретно:
В парикмахерскую заходит Вася. Катя видит, как он заходит.
Но согласитесь, описание корявое. И чтобы представить себе эту картинку, нужно притормозить. Действия "Вася заходит и Катя это видит" - происходят параллельно. Но мы вынуждены описывать это последовательно, причём возвращаясь как бы на мгновение в прошлое.
А можно, как я написал выше:
Катя смотрит на двери и видит --
-- Вася заходит в парикмахерскую.
Таким образом мы "видим" это действие именно так, как если бы смотрели на экран. Оба действия происходящие одновременно и в описании происходят одновременно.
На мой взгляд, более лаконичного и внятного описания с технической стороны дела придумать сложно.
Даже если написать:
"Катя смотрит на двери.Вася заходит в парикмахерскую." - то мы не получис чёткой и однозначной информации о том, видит ли это Катя, ну ту ли дверь она смотрит и т.д. Т.е. Придётся догадываться, опираясь на дальнейшее описание действия. А данный момент подвисает в сознании, в ожидании уточнений, что же именно происходит. А это, с точки зрения восприятия информации не очень хорошо.