Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
АлександрКу,
Да говорю же - строевая подготовка.
Вы учились ездить верхом в наши дни, не будучи благородным доном.
А, вот, представьте - вы какй-нибудь, герцог, у вас индивидуальная подготовка - выше крыши. Потому что, рыцарь с детства тренировался каждый день.
Но, вот, я -король, собрал войско. Вы пришли. Я - первый среди равных. Вы герцог - равны мне пол достоинству. Как я заставлю вас заниматься строевой подготовкой?
Говорю же, от чего боеспособность орденских рыцарей была выше? От того что, в отличие от "свободных синьоров", у них были общие тренировки и какая-никакая строевая подготовка.
Так что, сравнивать казаков и кавалерийских солдат поздних эпох со средневековыми некорректно.
Они не были глупее нас, но строевая у них была, почти на нуле
|
СэрСергей я понимаю что задним умом все крепки, но...
1. Мы и обсуждаем действие рыцарского ордена. Который вел хроники и имел какой никакой опыт совместных действий.
2. Мне бы очень хотелось чтобы историки которые берутся утверждать какую либо теорию о конных построениях умели для начала сидеть в седле.
3. Я утверждаю что строя не было. Была примитивная походная колонна, построенная в соответствии с социальной иерархией того времени и пропускной способностью дорог.
Если "синью", идущую походным шагом сходу атаковала тяжелая конница уже набравшая скорость (хотя бы рысь), то "свиньи" не было даже шансов развернуться в атакующий строй. Рыцарей ордена просто смяли.
Основная ударная сила конницы, тяжело бронированный носитель копья.
(дисциплина для рыцарских турнирв появилась не просто так)
Разогнавшись до 30-35 км/ч и ощетинившаяся копьями конный строй - это зрелище пострашнее танковой атаки. Стоянию мишень (пешую или конную) выносит на вылет. А преимущество в скорости в момент атаки важнейший показателль ударной мощи.