Показать сообщение отдельно
Старый 03.01.2016, 22:46   #412
Погонщик леммингов
Литератор
 
Регистрация: 06.09.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 827
По умолчанию Re: Наука и техника в сценариях

Цитата:
Сообщение от Вячеслав Киреев Посмотреть сообщение
Иными словами в космосе, в вакууме или при отсутствии атмосферы из сопел двигателя космического аппарата вполне себе возможен огненный выхлоп. Я правильно понимаю? Подтвердите, пожалуйста.
Возможен, но не обязателен, особенно при маломощных двигателях. А для взлета с Луны шибко мощные и не нужны. Что вырывается из сопла? Струя горячего газа. При полном сгорании топлива она может иметь бледно-голубой цвет и быть практически не заметной на кадрах старой хроники.

Вы замечали, что на кадрах военной хроники взрывы бомб и снарядов либо вообще обходятся без вспышки, либо она очень короткая? Это киношных пиротехников хлебом не корми, а дай положить на заряд канистру бензина. А реальность такова, что если взрыв сопровождается этакими огненными клубами, то это говорит о крайне низком качестве взрывчатки. Высвобождающаяся при реакции химическая энергия должна идти на фугасный эффект (если речь не идет о специальных боеприпасах), а вовсе не на шоу. Короче говоря, горение (а взрыв -- это горение) должно происходить там, где положено, и столько времени, сколько положено. Ракетных двигателей это тоже касается: топливо должно полностью сгорать в камере сгорания, а не за ее пределами. В противном случае любой чайник вправе сказать конструктору: "Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес".


Насчет Кеннеди: важно, что его все-таки убили, это неоспоримый факт, а кто убил -- дело десятое. Особенно кто стрелял, а не кто заказал. Идя по аналогии: мне не слишком-то интересно, кто из американцев первым ступил на Луну, важно, что это было сделано.
__________________
Рукописи каменного века не горят, но тонут.
Погонщик леммингов вне форума   Ответить с цитированием