Перекапыватель, теперь продолжим с вами. Там у вас в конце я нашел, таки, нечто конкретное в адрес сэра Ридли и его фильма.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
Я понимаю, будь это политическими дебатами, то ответ подобрать можно на любой вопрос в свою пользу, чтобы не уронить лицо. Но мы тут, надеюсь, ищем зерно истины, а не занимаемся полемикой. Попытайтесь выразить идею ясно.
|
Давайте не будем о политических дебатах. тем более, что в них, мне помнится, вы так же были бездоказательны и голословны. Хотя, загадочно лично для меня, что мешало вам, просто вставить ссылки на издания, публикации, мнения... Это же простой журналистский принцип, а не глубины философии. Ну, да Бог с ним... Дело прошлое и обиды на вас я не имею.
Давайте определим сразу о каком фильме речь? О фильме "Блэйд Раннер" сэра Ридли Скотта, если не ошибаюсь 1982-го года, что ли... Или о фильме "Блэйд Раннер 2049" Дени Вильнёва?
Это важно, потому что не смотря на то, что "Блэйд Раннер 2049" - сиквел скоттовского, тем не менее это очень разные фильмы.
З.Ы. Я предпочитаю транслитерировать название, так как убежден, что дословный перевод "Бегущий по лезвию" не совсем точно определяет всех смыслов американова понятия
Blade Runner.
Теперь по пунктам:
1. Драматическое искусство - не наука и не академическая дисциплина философия.
2. Философия, как термин и понятие драматического искусства не тождественно опредлению академической дисциплины "Философия".
В драматическом искусстве философия - это отношение к жизни и миру автора или персонажа, в том числе и те вопросы, которые автор или персонаж задает о жизни и мире.
3. Философская антропология это стремление к познанию природы человека. Попытка определить область общечеловеческого, прояснить его место в мире (а именно в отношении других одушевленных существ). Данная философская дисциплина имеет практическое значение в сфере осмысленного самоосуществления и в построении человеческого общества.
Итак, вопрос, который задают создатели фильма "Блэйд Раннер" - "Что есть человек", вполне в контексте философской антропологии.
Но, одновременно и является частью философии авторов фильма в драматическом смысле этого понятия.
И проблема сформулирована достаточно четко - может ли считаться человеком тот, кто произведен in vitro?
Дале следует анализ и вывод. Вы, уж, простите, что не по стандартам ВАК, а по законам драматического искусства...
Но вывод вполне конкретный - Если ты способен на самопожертвование и любовь, то ты человек. И не важно как ты появился на свет in vivo или in vitro.
Думаю, подобный вывод вполне устроил бы и философа-антрополога.