Фредди Ромм,
Цитата:
Сообщение от Фредди Ромм
Если так подходить, то чем плохи Тамерлан и Гитлер? К Тамерлану применимо всё то, что вы написали про Чингисхана. Если Чингисхан не так плох, то Тамерлан и подавно - он, собственно, просто подражал Чингисхану. А Гитлер? Он вёл войну, которую, формально, не он начал, её объявили Англия и Франция, а позже СССР. А на войне как на войне.
|
Ну, ведь, совершенно неадекватно сравнивать Гитлера и средневековых завоевателей.
В Средние Века было совершенно иное сознание, мировосприятие и уровень рефлексии.
Адольф Алоизович для нашей страны в целом и для ряда народов был
экзистенциальным врагом, теоретически обосновав их уничтожение и порабощение, возвел свою теорию в ранг государственной идеологии.
Нацисты четко сознавали, что и, главное, для чего они все это делают.
Причем, на совершенно ином уровне развития цивилизации.
Ну, давайте осудим римлян или афинян, или египтян заодно с вавилонянами за рабство...
Ни Чингисхан, ни Тамерлан не были заинтересованы в полном уничтожении народов. При всем средневековом уровне рефлексии они прекрасно понимали, что основа средневековой экономики - производство еды, все остальные ресурсы проистекают из него...
Следовательно полное уничтожение населения делает невозможным выплаты налогов, выхода, дани.
А Гитлер рассчитывал проводить колониальную политику, просто, заменяя уничтоженное население немцами.
А тех же евреев, вообще, зверски уничтожал.
Сравнивать правомерно только в рамках одной эпохи.