[Кирилл Юдин]

если бы наши интеллигентнейшие 60-ки, которые имеют в сущности моральное право представлять страну

Опять идеализируете?!

Для меня, поэт, композитор, писатель полезший в политику кончается как творческая личность

Браво! Михалков, Говорухин – отстой! Мне они никогда не нравились.

Ладно, скажу проще. Есть вещи, достойно оценить которые может человек подготовленный. Это бесспорно и проверено. Например, в изобразительном искусстве можно оценивать сюжет (нравятся баталии или барашки), а можно рассматривать картину с точки зрения композиции, передачи цвета, самой техники. Специалист, как правило практик, эти моменты находит безошибочно и делает выводы. Обычный зритель (грубо – колхозник) всего этого не понимает, то есть руководствуется ощущениями – нра –ненра.

Но вот на базе критиков, которые что-то понимают (на подготовленной ими почве), возникают авантюристы (цели у них могут быть разные: самоутвердится, придать себе значимость в глазах других, коммерческие интересы и т.д.). Эти, уловив то, что "колхозники" ничерта, как и он сам в ЭТОМ не понимают, но стремятся из "грязи в князи", готовы кивать с умным видом, соглашаясь с любым бредом. А некоторые ещё и платить огромные деньги только за то, чтобы принадлежать к числу "знающих", но не быть таковыми.

Появляются бредоносители типа Рериха. Он и философ и художник. О боже! На кого я замахнулся?! Появляются Ч.квадры.
Но наиболее чудесный случай, это огромная куча дерьма слона, которая сравнительно недавно призналась, слава богу не у нас, произведением искусства. Или шедевры, написанные улитками вымазанными в краске.

Назовите мне хоть одного абсолютно бездарного, ни сделавшего ни одного открытия в живописи художника, картины которого продавались бы за миллионы.

Ваапче, у меня на фамилии очень плохая память. Но хорошо запоминаю факты. Если усторит:
Не так давно продавались за миллионы картитны художника, который ничерта рисовать не умел, а делал свои произведения следующим образом: натягивал и грунтовал холст или брал куки ДВП, обливал их разными красками. В завершение брызгал бензином для зажигалок, поджигал и через десяток секунд бросал в воду. Высушенные затем "шедевры" продавались за бешенные деньги. Знаете, что говорили об этом "искусствоведы"? Такие линии не под силу ни одному человеку – их творит сама природа. И с этим нельзя поспорить. Так значит ли это, что этот тип – гениальный художник? Гениальный авантюрист – да!

Почему бы и нам не оказаться? Может нет этого самого таланта?

Да. Нет таланта авантюриста. Ведь выдать какашки слона за собственный шедевр, до этого ещё додуматься надо. А додуматься настоящий художник до такого никогда не сможет – он занят совсем другим, в его мозгу просто не сможет появиться такая идея и цель иная, чем заработать имя и славу на чистом идиотизме других.
Правда пришла ещё мысль в голову неким авантюристам: выдать за гениальное творчество мазню умалишенных. Можно поспорить и об этом, только здравый рассудок определяет это всё же, как сфера деятельности психиатров, а не искусствоведов. Хотя тема и интересная. Уж лучше слоновьих какашек.