[Елена Колесова]

Это великолепный фильм. Можно констатировать ряд кинематографических достоинств. Объективных достоинств.

Которые в сумме не делают этот фильм «великим» в моих глазах.

1) Крепкий стройный сюжет.

а) Не оригинальный (поскольку навеян «Госпожой Кровавый Снег»).
б) Не лишённый несуразностей: если героиня Мэико Кадзи кромсала врагов самурайским мечом в рамках многовековой традиции своего народа, то в руках героини Умы Турман этот предмет – просто дань «эстетскому выпендрёжу»; иначе не объяснить, почему она решила убить Билла таким экзотическим оружием, а не пулей, ядом или петлёй.
в) А главное – лишённый «человеческой» нотки; построенный целиком на эпатаже и романтизации того, чему нормальные люди просто ужаснутся.

2) У фильма есть своё лицо (он не похож ни на что из того, что произвёл Голливуд).

Когда я отправляла в издательство рукопись своей последней книжки, я тоже не смогла подобрать к ней референсы, несмотря на свою нехилую начитанность. Однако один этот факт не делает мой роман «великолепным», а тем более «великим».

3) Яркие, интересные образы персонажей (причём, как главных, так и второстепенных). Характеры!

Мне лично эти образы не интересны и не симпатичны. И дело не только в том, что Ума Турман – далеко не красавица (хотя и начала свою карьеру в качестве модели). В конце концов, «с лица воды не пить», был бы человек хороший. У Джульетты Мазины, знаете ли, внешность далеко не модельная, зато у неё чистый, живой, открытый взгляд и обаятельная улыбка. Про «зеркала души» М. Кадзи я уже писала, а вот У. Турман мне запомнилась каким-то рыбьим взглядом (причём не только по этому фильму).

4) Прекрасные отдельные сцены,

, равно, как и

5) Диалоги!

мне совершенно не запомнились, и желания пересматривать этот фильм у меня до сих пор не возникло.

6) Талантливо поставленные сцены боёв и поединков

Возможно, но восхититься мастерами кендо можно, просто посетив профильный спортивный клуб. Или посмотрев документальный фильм о том же.

Если вы так увлеклись Куросавой, то вам, наверное, понравится его фильм "Сны Акиры Куросавы".

Вот за это огромное спасибо! Уже включила этот фильм в свою культурную программу.

А я, между тем, досмотрела до конца «Харакири» 2011-года и послушала лекцию А.Г. Дугина. И одно весьма удачно наложилось на другое, но об этом чуть позже, отдельным сообщением. А пока расскажу, за что я так не люблю постмодернизм и К. Тарантино в роли одного из его ярких представителей. Зайду издалека.

Довелось мне как-то раз оказаться на пути зрителей и слушателей концерта некоей модной до сих пор рок-группы. Было это давно (мой сын тогда ещё был совсем младенцем), но впечатления от этой встречи у меня сохранились неизгладимые. Поскольку эта толпа непосредственно угрожала всем моим трём «здоровым природным инстинктам», о которых я писала чуть выше, особенно инстинктам самосохранения и заботы о потомстве; да и большой ответной симпатии этот коллектив оборзевших бизонов у меня тоже не вызвал.

Нет, я не утверждаю, что всякий поклонник фильмов Тарантино отправиться бить фонари и переворачивать автобусные остановки (Вы ведь этого не станете делать, Михаил?). Но что-то мне подсказывает, что фанаты той самой «чумовой» рок-группы и любители «Криминального чтива» – это примерно одна и та же публика. В отличие, например, от аудитории филармонии или какого-нибудь театра оперы и балета (встречаясь с ними у дверей культурного заведения, я почему-то испытываю совершенно другие ощущения).

Отсюда три вопроса: Какого, собственно, чёрта? Что не так с искусством постмодернизма? И почему оно провоцирует людей на столь деструктивное поведение?

Пока всё.