Цитата:
Сообщение от Арктика
Вам известны подобные прецеденты?
|
Вы понимаете степень условности в речи? Это не значит, что в прямом смысле. Это в смысле "можно сделать очень плохо".
Пример это любая франшиза на поздних стадиях. "Пираты карибского моря" и пр. Просто ералаш, работающий на первом успехе и маркетинге. Годзиллы всякие и прочее.
На кинорынках можно показывать что угодно, суть всё равно не в кинорынках. Крупных прокатчиков в РФ, с которыми можно выйти, на пальцах одной руки, говорить придётся с одним человеком, ещё до всех кинорынков, показывая всё это лично.
Когда начинается разговор о том, что "художественные достоинства" гарантия успеха в прокате это смешно. Если вам кажется что маркетинг это само собой разумеющееся, то это заблуждение. Грамотный маркетинг себе могут позволить единицы, он дорогой.
"Легенда" прокатилась не из-за каких-то там переферийных кинотеатров прибыль с которых относительна бюджета - крохи, а из-за того, что ЦПШ вложились в рекламу, потому что это ПРОДАВАЕМО. Ностальгия, советский герой, звезда в главной роли и пр. Фильм сделан вполне достойно, но, например, фильм Олега Погодина "Дом" сделан не хуже и при том, он "кино" куда больше "Легенды". Это глубокое, серьёзное произведение. Оно НЕПРОДАВАЕМО, с ним ЦПШ не стал даже дёргаться, малый прокат и всё, никаких затрат на рекламу.
В США с количеством залов и культурой смотрения, драмы, подобные "Дому", спокойно собирают по 100 - 200 миллионов.
Я говорю только об одном, в случае "Вычислителя" его достоинства или недостатки были не важны, мне не нужно знать или не знать их. Отсутствовал маркетинг и только это причина неудачи в прокате СЕЙЧАС. Если бы он был и сборов бы не было, было бы падение, имело бы смысл говорить о том, что там так или не так в самом фильме.
И, да, количество залов и зрителей важно.