Цитата:
Сообщение от Сашко
Мария О, Вы же состоявшийся сценарист. Неужели Вы не видите тех не огрех, а черных дыр сценария - ужасные диалоги (где нашла часы? а в траве - как вариант, можно было найти на асфальте, конечно, и тоже было бы ясно), отсутствие мотивации и логики и пр.? Не верю и разочаруюсь в Вас, если скажете, что драматургия здесь не то, чтобы на высоте, а просто присутствует.
|
Сашко, в ветке, посвященной непосредственно "5-й группе крови", я упоминала о многих драматургических просчетах сериала. Нельзя сказать, что я полноценный зритель и анализировать с чувством, толком и расстановкой не вполне имею право - я смотрела только одну серию, 3-ю, читала выборочные отрывки из разных серий, и знаю суть сюжета.
Одним из важнейших глобальных нарушений сериальной драматургии я считаю смену ГГ после 4-й серии - то есть, герои начальных серий оказываются не такими уж главными и уступают место самой главной - Динке. Если сказать в двух словах - то так нельзя.
Непроявленность каких-то мотиваций, отсутствие внятных целей у важных героев - да, это все есть. Я писала Таис об этом еще до того, как она продала сценарий в "Панораму" и присылала его на РВС, где я тогда была редактором.
Но понимаете, в чем штука. Это трудно объяснить. Я вот тот ее сценарий - помню. Из всего вала заявок меня зацепили только две - Елены Паломяки и ее. В них была жизнь, была драма, было что-то живое. Была боль - настоящая. Этого практически ни в одном сценарии не бывает, ни у кого. И это дорогого стоит. Я открывала сценарии серий "5 группы крви" - просто так, на любой странице - и мне с любого места хотелось читать дальше. При этом - да, переделывать там было что. Со сценарием Эли надо было бы работать как с алмазом, прошу прощения за пафосное и банальное сравнение, превращая его в бриллиант. Я знаю, что какие-то переделки она сделала и до того, как "Панорама" купила сценарий, и после того. К сожалению, в "Панораме" есть определенные сложности с наличием редактора...
Из того, что я видела на экране - мне не ососбо понравилась работа режиссера и актеров. Часть недоумения, вызываемого поведением персонажей - на их совести. Даже в сценарии герои(ни) вели себя с другим подтекстом.
Но какие-то отголоски этой живой жизни, видимо, перешли и на экран - раз зрители их увидели, уловили, и ведь именно это их цепануло. Вот на это я бы обратила внимание коллег. С просчетами и недочетами все понятно, анализировать - с большей или меньшей степенью пристрастности - мы все умеем. Но важно понять - в чем феномен успеха, если нам кажется, что его там быть не могло? Понимаете? Потому что свое мастерство сценарист собирает по камушкам - и там, и сям, и в учебнике, и у мастера, и у коллеги, и у жизни, и т.д. Если тот камешек Таис вдруг так ярко заблестел - почему бы не рассмотреть его именно на предмет наличия драгоценности, а не пустой породы? Да, кто-то увидит в нем золото, кто-то слюду. Но и тот и другой могут взять это себе на вооружение - если смогут и захотят.