Показать сообщение отдельно
Старый 18.06.2015, 12:22   #7
Фантаст
Студент
 
Регистрация: 07.12.2009
Сообщений: 152
По умолчанию Re: Малобюджетное героическое фэнтези

Я, должно быть, неточно выразился. Жанровое кино в России (не только в России, конечно, но в России в наибольшей степени) заражено стремлением переголливудить Голливуд. «Дозор» - как раз иллюстрация бессмысленности этой затеи. Да, он окупился в прокате, но дальше-то что? Сколько было шуму, что уж теперь наша фантастика пойдёт рядами и колоннами… И – закономерный штиль. Потому что нельзя победить, играя на чужом поле и по чужим правилам. «Волкодав», кстати, ещё один пример.
От размера бюджета тут ничего не зависит, ибо порочен именно принцип – попытка работать на своём материале с голливудскими лекалами. И это верно применительно к любому жанру.

«Соломон Кейн» и «Эрагон» - это к обзору жанра вообще. Я хочу сказать, что есть категория зрителей, чьи вкусы не учтены. «Кейн» - отличный фильм, но не вызвал ажиотажа, потому что отличался от общепринятых клише. Бюджет ему не помог – от постановки такого уровня ждали чего-то попроще. Нет, само собой, картина не философская, но всё-таки чуть-чуть сложнее (хотя бы драматической схемой, если можно так выразиться) от рядового многомиллионного хлама.
Что касается «Эрагона» он ведь, если не ошибаюсь, вышел уже при всплеске поттерианы и проблесках «Нарнии»? Сугубо коммерческий проект, попытка вписаться в струю громких экранизаций с прицелом на семейную аудиторию. В итоге получился фильм, скорее, подростковый, но не самый удачный – с одной стороны, недовзрослый, с другой – недодетский.
Вообще, семейная аудитория категорически не приемлет жанра, о котором мы говорим. Да, в этом сегменте можно получить великолепное «Десятое королевство», но «Конан-варвар» неизбежно превращается в жалкого «Конана-разрушителя».
Понятия не имею, какой был бюджет у «Эрагона» и какие сборы, но, судя по тому, что продолжения не последовало, итоги для студии были неутешительные. Мой личное отношение к фильму (крепкий середнячок, но не более), тут не имеет значения. Просто деньги на картину были затрачены явно немалые, результат, независимо от того, считать его хорошим или нет, студии не понравился, значит – жанр в топку.

Дальше углубляться не будем, тут уже пойдёт разговор о личных пристрастиях. «Подземелье драконов» или «Во имя короля» можно смотреть с удовольствием или отвращением – но факт тот, что подобных фильмов для спора можно нарыть единицы. А если бы мы обсуждали жанр боевика или триллера, то могли бы с лёгкостью оперировать сотнями названий.

И всё это, выше сказанное, просто очерчивает поле для вопроса о малобюджетном кино.

Что понимать под ним? Понимаю, вопрос серьёзный, и нужно заранее договориться о трактовке термина. В общем смысле я бы сказал, что бюджет фильма может быть большим или маленьким относительно неких принятых за мерило образцов; может быть большим или маленьким относительно визуальных требований данной картины (на этом аспекте играют, кстати, многие трэшеделы – не так важно, сколько именно они затратили на постановку, важно, что этих средств было явно недостаточно для реалистичного воплощения замысла, и именно в этом – «фишка» жанра).
Однако в данном конкретном случае я предлагаю ориентироваться на другое определение. Для российского кино сейчас, кажется, любой бюджет является «большим», но где-то (честно, не помню, где) мне довелось причитать, что наибольшие шансы окупиться в прокате – у фильмов, снятых не более, чем за 200 млн. рублей.

Давайте примем эти рамки. Вот, собственно, в чём вопрос: можно ли, уложившись в них, снять фильм примерно с тридцатью актёрами, которые умеют фехтовать на мечах и делать вид, будто колдуют; с несколькими (по пальцам пересчитать) интерьерами и экстерьерами, по возможности, конечно, с лошадьми? – снять и рассчитывать на получение прибыли? Если это невозможно в рамках современного кинорынка России, то, может быть, есть надежда на какие-то другие рынки?
И если, в итоге, возможно – то почему никто этого не делает? (Иными словами, сами понимаете: почему мне не к кому стучаться со своими гениальными идеями?)

P.S. Я всё это ради того спрашиваю, что из обычных источников можно без труда получить информацию о боксофисах блокбастеров и тому подобной дребедени, но совершенно невозможно представить действительное состояние отрасли. Во многом из-за этого тысячи дилетантов (вроде меня) готовы бомбардировать студии своими нетленками и обижаются, что их не слушают: нет представления о том, что к чему и как.
Есть только догадки. Вот и охота узнать, верны ли они.
Фантаст вне форума   Ответить с цитированием