Арктика, давайте, может не будем упражняться в словоблудии и поговорим о фильме более детально и конкретно?
Цитата:
Сообщение от Арктика
Т.е. вы требуете, чтобы оппонент ВНЯТНО доносил свою мысль.
|
Да. Требую. потому что это корректно. Если оппонент хочет опровергнуть мои тезисы, пусть перестанет нести бессвязанную пургу, а конкретно их разберет их, объяснив и показав в чем я неправ.
Цитата:
Сообщение от Арктика
Тогда почему вы отказываете в этом зрителям, которые хотят видеть в произведении ВНЯТНЫЕ мысли/идеи, и которых не устраивает образы, которые можно интерпретировать как угодно?
|
С чего вы взяли? не все же зрители так знают за науку, как вы. И в массе они с трудами по физике, биологии и прочим наукам в кино не ходят. Они ходят туда с попкорном.
Читал отзывы на разных сайтах, в том числе и отрицательные. Статистику не собирал, но для себя отметил, что резкоотрицательных меньшинство. Основную массу можно отнести к категории "Скорее положительные".
Оценка бокс офиса по КиноПоиску
Цитата:
Сиквел стартовал с первой строчки в 45 странах из 63, а лучшие цифры продемонстрировали Великобритания (8 млн долларов), Россия (4,9 млн долларов), Австралия (3,6 млн долларов), Франция (3,6 млн долларов), Германия (3,3 млн долларов) и Испания (2,6 млн долларов). Сборы с 669 IMAX-экранов составили 9,1 миллиона — это второй по успешности октябрьский релиз за всю историю этого формата после «Гравитации».
|
Так что... Ничего особенного зритель не требует.
Требуете вы. Это ваше право, ваши убеждения. Я вас понимаю. Но говорить от имени всех зрителей...
Гм... Я бы сказал... Смело...
Цитата:
Сообщение от Арктика
Думаю так же считают многочисленные авторы йухов на заборах.
|
Это думаете вы. Имеете право. В конце концов мы живем в свободной стране.
А понятие художественного образа вполне конкретно и общепринято.
И по большому счету он всегда субъективен, так как связан с личностью художника(в широком смысле я имею в виду, а не только живописца или графика и т.д.).
В отличие от научной деятельности художественное творчество глубоко субъективно и носит авторский характер.
Если образ кому-то непонятен... Что же... не беда. Бывает. не трагедия. От того, что кто-то не понял произведения искусства, не означает. что оно - шлак.
Цитата:
Сообщение от Арктика
При этом искусство не перестаёт быть отражением реальных мотивов, рефлексий или социальных отношений, которые во многом формализуются методами науки и часто являются бытовым, расхожим опытом обывателя.
|
И что? Это обстоятельство превращает искусство в науку и создает необходимость точного воспроизведения научных теорий?
Цитата:
Сообщение от Арктика
Иными словами, искусство не является "вещью в себе", а подчиняется обычным закономерностям восприятия.
|
Ни чего не понял. При чем тут законы восприятия? Вы о чем?
О том, что искусство=наука? Но это не так. И восприятие тут не при чем.
Не равно. Метод познания искусства субъективен. Научный метод объективен.
Вот различие и суть вопроса. Все остальное неважно. Искусство не равно наука. то медицинский факт.
Цитата:
Сообщение от Арктика
Очень даже имеет.
|
В вашем субъективном понимании? да. не стану спорить.
Цитата:
Сообщение от Арктика
Потому что, по-вашему, получается, что зритель не должен воспринимать историю, а должен выискивать и анализировать объекты в кадре на предмет наличия в них скрытого смысла.
|
Нет Это выходит по-вашему. Я нигде и никогда ничего подобного и близко не утверждал.
Восприятие истории, лишь часть восприятия фильма.
Скажем так,зритель воспринимает не только историю.
Образный анализ - профессиональный элемент. Что же... Если данный конкретный зритель им владеет, тем лучше.