Навскидку вижу следующее:
1. Историческая недостоверность. В реальности "почти все" рыцари не ушли под лед -- ушли немногие ("а инех вода потопи"). Киношное "немец тяжелее нас, под ним и подломится" не имеет под собой оснований. Битва вообще шла у берега, где озеро промерзало до дна. Что до утонутия, то, видимо, во время преследования русским удалось загнать сколько-то немцев на слабый лед. Где конкретно -- неизвестно.
2. Историко-логический произвол. Выходит, ливонцы скакали в атаку, навьюченные золотом? Рубились мечами, нежно обнимая свой золотой запас? И -- если уж дошло до такого -- не побросали золото во время бегства?
Не бывает.
Если уж Вам нужно озеро, где по идее действительно могут быть сокровища -- возьмите озеро Неро в Ростове Великом.
3. Физико-логический произвол. Теоретически при сильном подводном взрыве какая-то часть золота, несмотря на его удельный вес, может быть вынесена на поверхность -- но ведь сразу же и потонет! Героям очень повезет, если они успеют подцепить сачком какую-нибудь чашу.Остальное снова уйдет в ил.
4. Индиана Джойс, говорите? А Вам удастся изобразить "руссобандито" в нетрадиционном для нашего кино виде? Если да -- снимаю шляпу. Но вообще-то господствует "чернушный" стандарт, от коего тошнит.
Предварительное впечатление: сделать _хороший_ приключенческий фильм на таком материале непросто. Вы хорошо подумали?
__________________
Рукописи каменного века не горят, но тонут.
|