Цитата:
Сообщение от Арктика
Технические и концептуальные огрехи не позволяют погрузиться в историю и быть зрителем.
Напротив, эпизоды "Доктора Хауса" постоянно приходиться пере-пересматривать, потому как изучая реализацию той или иной сцены, обычно ловишь себя на мысли, что пошли титры, а интересующие моменты толком не успел разглядеть - моментальное погружение в сюжет.
|
О, мне знакома эта "болезнь"
Но до Хауса ещё можно докопаться, да и вообще почти до всех можно докопаться.
Для меня пока только Финчер неприступен, его последние работы просто край перфекционизма режиссёра, который 90% фильма снимает всё со штатива. Каждая эмоция, каждая пауза, каждое движение камеры, каждый угол, каждый контровой, каждая склейка.
Цитата:
Сообщение от Арктика
Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.
|
Вот здесь не соглашусь, ибо цифры вообще никак не рядом. А я по своим съемкам знаю, что это очень даже решает.
Если Верховен снимал в павильоне в лайт-условиях, то другой, наверняка, целиком на натуре, в реальных квартирах, где и стену не разберёшь, и камеру поставить можно только под определенный угол, и фокусное выбрать только определенное, и т.д. и т.п. А реальный режиссерский почерк (если он есть, конечно) можно увидеть только в идеальных условиях, когда режиссёр не может свалить на то, что ему чего-то не хватает. А даже Финчеру с его бюджетами (кому ещё дают 100млн$ на жесткий триллер без примесей?) порой многого не хватает.
Про наше кино вообще смешно говорить:
https://www.instagram.com/p/BWKjO2_g7rz/