Арктика, начнем с конца.
Цитата:
Сообщение от Арктика
Правильно ли я понимаю, что важна морфология? И можно ли включить в морфологию социальность, природу человека как вида?
|
Неправильно. Точнее, вообще не понимаете.
Речь не о морфологии и не о биологии и антропологии вообще. Речь о природе человека в философском смысле.
Так вам понятно?
Цитата:
Сообщение от Арктика
И можно ли включить в морфологию социальность, природу человека как вида?
|
Нельзя. потому что речь не о биологии, не об антропологии в биологическом смысле.
Цитата:
Сообщение от Арктика
Ясно. иными словами, существо обладающее теми же признаками, но непохожее на человека, человеком не является? Если бы репликант был создан в виде собаки, он не был бы человеком?
|
Ясно вы занимаетесь передергиванием и демагогией.
Если бы человек был киноидом, а не антропоидом ваша претензия была бы к месту.
З.Ы. И давайте договоримся, коллега - не надо говорить со мной в подобном тоне. Я не ваш студент, вы не мой профессор. И мы не на экзамене. Мы ведем спор ради нахождения истины. И правильным будет взаимное уважение.