Показать сообщение отдельно
Старый 10.09.2006, 12:29   #20
Погонщик леммингов
Литератор
 
Регистрация: 06.09.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 827
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Марат@1.09.2006 - 08:18
А что касается Тарковского, у него есть свой зритель. Жаль, что нас в советское время мучили его "Сталкером", да еще армянским авторским фильмом "Наапет". Я без содрогания не могу все это вспоминать, сорри, и поэтому больше "Сталкер" смотреть никогда не буду.
Простите, а нельзя ли уточнить смысл этого "нас" в "нас мучили"? Кого конкретно? Студентов ВГИКа? Если вы обо всех зрителях, то это слегка не так.

"Сталкер" и "Страсти по Андрею" я готов смотреть вечно. Но не могу сказать то же самое о других фильмах Тарковского, о том же "Зеркале", к примеру. Зато могу об "Июльском дожде" Хуциева. И о "Репетиции оркестра" Феллини. Почему и что тут общего? Да просто мне как зрителю эти фильмы попадают в резонанс. Под них великолепно думается или по меньшей мере медитируется.

Помните надрывные витийствования Писателя из "Сталкера": "Мерзость из души вынешь -- жрут мерзость" и т.д.? Типичное резонерство (эти слова он нам, зрителям, говорит, а двум его подельникам на его горькие откровения -- тьфу и растереть), зато как звучит! Если попало в резонанс, конечно.

Вот и вся фишка. На каждом литературном семинаре или мастер-классе мне приходится говорить одно и то же: "Люди читают не для того, чтобы, преодолев все тернии, продвинуться на эволюционном пути от мартышки к хомо новусу, -- люди читают для удовольствия. Никому нет дела до вашего глубокого внутреннего мира -- у каждого есть свой внутренний мир, и каждый погружен в себя. На черта ему сдались вы? Увлеките читателя перипетиями сюжета и уже тогда осторожненько подсовывайте ему то, что вам хочется до него донести, -- иначе читателей у вас будет человека полтора: юродивый и психолог". В кино то же самое. Нет бренда -- нет внимания -- нет резонанса. Утром деньги, вечером стулья. Заработай себе имя, потом самовыражайся хоть до полного забвения сюжета. Это общий рецепт для тех, кто еще не заработал себе право на радикальные эксперименты.

Усомнимся в том, что Тарковский, Феллини, Хуциев заработали себе такое право? Мне что-то не хочется. Вот насчет Соловьева я совсем не уверен. Хотя, говорят, есть люди (по типу: знакомый моего приятеля видел в позапрошлом году одного такого), которым и Соловьев попадает в резонанс. Ну и пусть получат свое удовольствие. Жалко, что ли? Ведь не нам с вами думать о том, как вернуть вложенные в картину деньги!

Словом, я не хотел бы закрытия ниши авторского кино в "киношной экосистеме". И расширения ее я тоже не хотел бы. На чересчур широкую нишу просто не хватит художников калибра Тарковского. Меня сильно настораживает и даже отталкивает, когда режиссер говорит какие-то слова, сводящиеся к смыслу: "Мне нет дела до зрителей, я самовыражаюсь". Но выводы я сделаю все-таки после просмотра, а не до.

А вы?
__________________
Рукописи каменного века не горят, но тонут.
Погонщик леммингов вне форума   Ответить с цитированием