[Павел Золоторев]

Кирилл Юдин, вы серьезный человек? Вы не обязаны меня осведомлять об этой теме, вы мне не друг. Но зачем вам своей маленькой репликой нарочно или нет поддерживать несусветные обвинения в мою сторону? С дурака спросу нет, но вы вроде бы умный и нет сомнения уважаемый человек. Зачем вам впрягаться в эту «телегу»? Не одному, а двум человекам, а тем более вам с вашим авторитетом - можно теперь поверить. Вы не будете утрировать в извращённую форму. Отсюда слова Александра Бовыкина (Тут он представляется как «Большой») стали весомее. Он даже не думал и не надеялся, что заручиться такой поддержкой.

Ваша реплика: «Я тоже получал. Но мне "реаниматоры" пока не нужны. На том и разошлись»? И как прикажете вас понимать? Мы разошлись только потому, что я счет на тот момент неуместным платить вам. Чтобы не быть голословным позволю себе привести ваши слова здесь без вашего на то разрешения:

«Я готов переписывать всё что угодно столько, сколько потребуется (в разумных пределах, конечно), но… под конкретный заказ, договор, аванс. Моя логика проста: говорить можно долго, много и интересно. Можно потрать силы и время на переписывание и… всё это будет впустую. Не люблю пустую работу и, к счастью, могу себе позволить таковой не заниматься. Когда же дело принимает серьёзный оборот, люди готовы потратить реальные средства – то это, в первую очередь, подтверждение серьёзных намерений. Тогда и поработать не грех. А пока, обсуждать нечего. Тебе нужно моё принципиальное согласие – я его даю. Но без конкретного договора я рукой не пошевелю»

Почитать ваше сообщение может сложиться двойственное впечатление о вас: Что это? Гордость, заносчивость? Авторы получают гонорар только после того как напишут сценарий а тут такая важная персона. Или вы в отчаянии, быть может, вы разочарованы в сценарных надеждах, вы уже часто подрывались по щелчку и начинали писать никому не нужные сценарии, и вам уже это надоело. Достаточно материала чтобы утрировать и валять дурака. Где гарантии, что вы напишите то, что нужно? Вам не в первой, как в работе «Остров Мецената» вы можете начать одну интересную динамичную историю, но затем оборвать ее на самом интересном месте и продолжить уже какую-то лирику с сожалениями героя его самокопанием и т.д. Кто знает, может вы решили, кого то (меня в том числе) надуть? Деньги получите, и напишите в сценарии полную хрень, в договоре ведь нельзя же прописать сам текст сценария. К чему я веду это все? К абсурду. Я не позволил о вас плохо подумать и попытаться растолковать ваши слова не в вашу пользу. И сейчас я их привел лишь чтобы доказать что вы не скажем мягко запамятовали. И показал наглядно, как выставить человека в плохом свете. Чтобы вы примерили мою шкуру. Как Бовыкин утрируя цитатой моих слов, представил меня не понятно кем. И вы ему ненароком помогли.

Неужели вы действительно поверили в его сомнительную теорию? Поэтому спрошу вас, ответьте нам, людям которых вы вели в заблуждение. И быть может самому себе, чтобы уже определится, что это было с вами, в самом деле, ли вас пытались обмануть: Действительно ли я мошенник, который хотел украсть у вас ваши идеи и сюжеты? Не пытался ли я дать реальные советы по существу сценария и сюжета?

Бовыкин мог легко узнать, кто есть кто. Стоило написать мне. И не подставлять не вас, не себя будь у него хоть немного ума. Но он был самоуверен. Либо у него не было возможности, так как он уже поставил «эффектную» точку в нашем диалоге:

«Не помню, когда мы перешли на ты. Мне вообще нет дела, кто из вас автор. Судя по грамотности изложения в постах, тебе самому доктор нужен. Так бы и написал лохов ищу. Со мной не сможешь. Самый весомый аргумент - собственный качественный сценарий. И закончим на этом»

Но я предпочел не связываться с этим неадекватным человеком даже в словестной перепалке. Отвечать на эти детские выпады, передергивания. От него можно ожидать всего что угодно. Я думал, что хорошо еще отделался, и я был прав, человек не угомонился.

Давайте разбираться, в чем меня обвиняют: Я заявил, что работаю с Вальдемаром Микшисом как его скрипт - доктор (по-нашему сценарный доктор, а не Доктор Сценариев). Ключевое «как». Убедить автора, что нужно сделать из похищения инсценировку похищения так как это требует второй поворот, вот и вся моя практика как доктора на этом и закончилась. Вальдемар просто согласился на это, в отличие от других авторов, которые не хотят быть в рамках шаблонной навязанной западом структуры, а хотят сделать все по-своему, не так, а эдак. Много это или мало? Разве выглядит, что это реанимацией и лечением? Да и можно сказать, что я хвастаюсь? Разве я не говорил все как есть? Вообще могу ли я сказать (имею ли моральное право), что Вальдемар мой автор и что я его скрипт доктор (в этой работе) пусть худо бедный, какой есть? Да. Так в чем дело? Разве это оскорбление для Вальдемара Микшиса? Неужели смущает громкое «скрипт-доктор» «сценарный доктор»? Я на всем сайте твержу про второе поворотное событие. И вам Кирилл Юдин именно это и навязывал. Это много?
Представьте, допустим, я убедил бы вас изменить смысл второй половины сценария повести его в другое русло (при условии, что я согласился бы выплатить вам аванс, например в 600т руб. на большее я не согласен) разве это сделало бы меня вашим соавтором? За второе поворотное событие, сформулированное в том же масштабе что и короткий анекдот? Нет. А как назвать мое участие? Редактор? Но это не совсем корректно. Как уже все поняли - я даже в грамматике и орфографии хромаю на обе ноги. Неужели я стану автором? Нет. У такого маленького участия есть название - скрипт-доктор. И, как правило, оно даже в титрах не фигурирует, а тут я на титульной странице известного автора.
И что Бовыкин такого придумывал? Он просто попался на глаза тем, что залез на нашу страницу. Я в каждом человеке хочу видеть талант - это не преступление. Но он преподал мне урок, я уже не обращаю на таких внимания. Понял, что талантов надо искать со сценариями. Тот же Юдин не чета Бовыкину. У него есть перспективный сценарий с сильным первым поворотом. А у Бовыкина: «не верь», «не бойся», «не проси». Что за идея объединить три КМ в одну трилогию или найти одно название трем КМ? Фантазии хватило, только на эту воровскую романтику.

К тому же все знают, что я пишу на страницах авторов и там же пытаюсь донести смысл их второго поворотного пункта (исходя из их первого пункта). Зачем мне кого-то искать, хвастаться работой с Микшисом? Разве это аргумент? В особенности для человека, который залез на страницу сценария этого авторитета только что (как думает в своей голове), он разбил в пух и прах. Вот если бы он льстил в трепете Вальдемару Микшису тогда да был бы смысл хвастаться.

Что же нашло Бовыкина? Что за обиду он затаил? Единственное что я ему сделал, за что он может меня упрекнуть – я перешёл в диалоге с ним на «ты». Я бы понял и разделил его гнев, и он был бы абсолютно прав и справедлив – только в том случае если бы при всем своем недовольстве односторонне остался со мной на «Вы». Но он мне не оставил выбора. Как не перейти на «ты», если вот что он пишет?:

«…Я отправлял на сайт свою первую полнометражку, но меня завернули, пояснив, что для начала я должен продвинуть на конкурс короткометражный сценарий. В дальнейшем я этому даже обрадовался. Потому как взялся читать книгу Александра Митты "Кино между адом и раем" и понял, что мне нужно вновь переписывать свой сценарий. Уже в четвертый раз. Первые варианты не проходили моего бета-ридера, в качестве которого выступает старшая сестра. Она опытный журналист и по жизни грамотный человек, ее мнению я доверяю. Она говорила, что еще рано, аргументировала и я соглашался. Сейчас я дочитываю книгу и берусь за короткометражный сценарий… Незаконченные творения показывать не стану, но спасибо за проявленный интерес.»

Парнишка очень молодой, простой и откровенный как пень. И как мне после его откровений с ним держаться? На «вы» это было бы грубо. Человек поделился личными деталями, которые должен был держать при себе: сестра помогает. Это как сказать, что мама верит, что он буду знаменитым сценаристом. Сейчас задаюсь вопросом: Если первые варианты не проходили бета-ридера то есть сестру, но а вторые и третьи обошли ее? Это как у упомянутого Доктора Сценариев - супруга в соавторах. Чем можно хвастаться? Супруги должны воспитывать детей, а не поощрять и потыкать друг другу в своем творчестве хваля друг друга, как петух кукушку. Разве они будут критиковать друг друга?

Мне абсолютно не интересен Бовыкин как автор, и даже как гнида, чтобы прижать его к ногтю с его обвинениями. А вот гражданин с псевдонимом «Доктор Сценариев» который морочит голову людям и подставляет под удар всех остальных скрипт-докторов интересен. У него должны быть примеры его удачных работ (разборов и рекомендаций), и люди, заплатившие и прибегшие к его советам и довольные результатами. Все мы, так или иначе, читали сценарии на этом сайте. И я думаю, от скуки возможно и сам упомянутый Доктор ознакомился хотя бы с одним сценарием ради любопытства. И конечно он не мог не найти рецепт «лечения» поэтому полагаю Доктор может представить мастер класс.
Или уже представить человека, который может рекомендовать его и предоставить примеры его работ. Почему бы доктору не доказать свою состоятельность в деле обычным примером пусть лучшим в его карьере. Что было и что стало после «лечения».

Ладно бы супруги бы играли в докторов между собой. А тут получается мошенничество. Это как врач гинеколог ведет прием, но когда приходит проверка, врач оказывается не врачом гинекологом, но это его псевдоним. Люди же платят настоящие деньги (если это не обыкновенный гон)? Так почему доктор фальшивый?
На ум приходит цитата Льва Алекса из Мадагаскара, который оправдывал свое поражение на ринге: Я король, король Нью-Йорка. Это мой сценический псевдоним. Я под ним выступаю.

Вернемся от малого к «Большому»: Ясно, что Александр Бовыкин дурак. Ведь кем надо быть, чтобы так категорично быть уверенным, что мы с Рашитом одно лицо это лишь потому, что я скрипт-доктор, а тот якобы Доктор Сценариев? Надо быть дураком не меньше. И зачем подчеркивать мысль вот один живет в Уфе, а другой живет в Абакане? Вот если бы мы оба жили в одном городе - тогда можно было бы упоминать эту странное совпадение как доказательство своей теории. Ну, от дурака ждать согласованность его же действий не приходится.

Говном можно обмазать всех кого угодно, нужен лишь материал - поднатужиться и обостраться.