Автор:
НИХИЛЪ
Цитата:
|
как вы определите, что у мэтра замылился глаз и работа новичка будет коммерчески более успешным продуктом (учитывая так же, что к концу производства от изначального сценария остаются крохи)???? может у вас есть объективная методика, дак поделитесь!
|
Нет, объективной методики у меня нет. И как утверждает та же Линда Сегер - её вообще не существует как таковой.
Сценарий к фильму "Папарацци", наверняка, показался Мэлу Гибсону коммерчески потенциальным, и он взялся его продюссировать. Однако, картина осталась незамеченной, и как следствие, провалилась в прокате.
Провалился "Фонтан" Даррена Аронофски, провалился "Небесный капитан и мир будущего", из коего планировали сделать трилогию. "Лабиринт Фавна" вообще был назван в числе худших фильмов года.
Так что методики нету.
Есть только да продюссерских восклицания:
- Чё за бред?!
и
- Ох и ничего...себе сценарий!!!!
И вот я считаю неправильным, когда продюссер, узнав, что у этого второго сценария - автор новичок - платит ему гонорар исходя не из уровня написанного в сценарии, а из соображения обозначенной в паспорте фамилии.
Автор
НИХИЛЪ
Цитата:
|
а во-вторых, как вы определите, что у мэтра замылился глаз
|
Ну, как...
Если читая сценарий мэтра, отчётливо понимаете, что читаете ахинею - то значит, мэтр исписался.
Яркий пример, фильм Юрия Кара - "Королёв". Автор сценария - сам Кара.
Сценария пока не читал - но исходя из увиденного, уже можно представлять, какой уровень он из себя представлял. (одни только сверхпафосные диалоги чего стоят).
Так неужели ж Юрию Кара за "Королёва" нужно заплатить больше, нежели безвестному пока форумчанину Васе, который раз в 200 превзойдёт писанину мэтра?