Всем привет. Прочитал синопсисы, которые здесь выложили, и решил вставить своих пару рублей.
Все-таки с самого начала что-то было не так с самой идеей конкурса. Тут некоторые даже заподозрили устроителей в желании таким образом набрать на халяву корзину креативных идей. Но я не об этом. Дело в том что им нужны были синопсисы, способные зацепить. Но зацепить простым пересказом голой идеи трудно, нужны какие-то яркие детали, но чем больше таких деталей, тем меньше это похоже на синопсис. В результате они не очень довольны результатами. Хотя именно идей и даже очень хороших идей с моей точки зрения достаточно. Я например бы с удовольствием подхватил бы и развил некоторые из них и скажу прямо использовал бы слегка изменив в игре, книге, фильме и тд. Ведь как говорит Тарантино ( а он в свою очередь кого-то цитирует) таланты не заимствуют их воруют ( ну или что-то типа того). Между прочим однажды я поделился кое-какими своими идеями с членами GSC и
в дальнейшем с удивлением увидел их воплощение в одной из их игр. Но это так, к слову.
Представьте себе синопсис, например, Братьев Карамазовых или Анны Карениной. Я думаю, это будет какая-то банальная ерунда. Но мы то знаем, что оригиналы гораздо лучше ... хотя Анна Каренина, вообще-то для меня, да действительно ерунда (хотя женщины со мной могут не согласиться). Тогда вот другой пример. Недавно смотрел ролик в котором Майкл Бей (Скала, Армагеддон, Трансформеры) вспоминал как он 15-тилетним подростком работал на студии Лукаса и ему попались нарезки сценария Индианы Джонса. Так вот , прочитав эти фрагменты, он сказал своим друзьям, что фильм будет полный отстой. ( А представьте себе синопсис Трансформеров, какая это должна быть чушь, но фильм был более чем успешным) Я это к тому, что чтобы убедить продюсера нужно что-то большее чем синопсис. Это должно быть что-то среднее между сценарием и синопсисом, но самое главное это то, как история должна выглядеть на экране и здесь мы подходим к другой ошибке устроителей. Дело в том, что оценивать эти синопсисы должны не литераторы, а продюсеры, а еще лучше режиссер, который будет воплощать все это на экране. Именно он может увидеть будущий кадр и картинку, которой захочет увлечь зрителя. Ведь кино - это прежде всего картинка, именно этим оно отличается от литературы и как представляют себе эту картинку автор сценария и режиссер - главные условия успешной работы.
С другой стороны я понимаю какая сложная задача стояла перед устроителями, прочитать столько материала, этого и врагу не посоветуешь ( а надо бы! ). Тем не менее, мне кажется, что они зашли не с той стороны. Возможно им сначала надо было определится с режиссером, а затем уже режиссер бы устраивал конкурс синопсисов или сценариев, но уже с более узкими рамками и более четким видением будущей картины. Это был бы идеальный вариант, но как говорится, жизнь диктует свои … чего она там диктует, а ладно, не парьтесь. В любом случае , думаю, конкурс был полезен как участникам так и устроителям. Есть у нас еще таланты, есть …только вот опытных менеджеров пока на них не хватает ( это я вообще про страну, а не про кого-то из этого форума, не поймите меня правильно )
З.Ы. Не могу не позавидовать возможностям и умению GSC привлекать к сотрудничесту таланты по сходной цене.
|