[Кирилл Юдин]

Ваше поведение наводит на грустные мысли.

От Ваших мыслей я давно плачу.

Я пришел на этот ресурс и задал вопрос, ответ на который мне действительно интересен. Я ответ получил. И согласился с аргументацией.

Ничерта подобного, Вы стали, простите за откровенность, высокопарно молоть чушь.

Даже если это так - у Вас нет аргументированых ответов на мое мнение

Вам их было вложено вагон и мальнькаыя тележка. Но Вы решили их не замечать, а втюхивать какую-то ерунду про сценарии тарантино, какие-то киносценарии, которые пишутся по литертурным и т.д. Причём писали это, словно истину, на самом деле - неправду.

Но покажите мне где я ХАЯЛ ресурс.

Ваш самый первый пост пропитан иронией к создателям данного ресурса и требованиям к формату. Причём тезисы лживые. Вы ведь так и не ответили, когда я заявил, что ни одному атору не снизили оценку из-за ошибок формата. Покажите хоть одну сниженную оценку, а что там пишут в обсуждениях - это вопрос лично к авторам комментариев, а не претензии к ресурсу и его правилам.
Ну а потом:

...это действительно "ненавязчивое создание стиля а-ля "Сценарист.ру", и мы имеем на это право. Я соглашусь.
Но прикрывать эту причину другими рациональными аргументами и убеждать что "так и только так", мне кажется, не совсем правильно.

Иными словами, мы здесь ерундой занимаемся. Никакой рациональной аргументации в формате нет. Просто создатели ресурса захотели выпендрючиться. Но правда в том, что деление текста ЛИТЕРАТУРНОГО сценария на блоки существует везде, на любых киностудиях по всему миру. Различия незначительны - суть одна. Зачем бросаться словами "прикрывать", "создание стиля а-ля...".
Вы несколько язвительно (сочтём за шутку) поставили вопрос, Вам терпеливо и аргументированно ответили, в том числе и я. Но Вы начали молоть какую-то ерунду:

Вот не убедили вы меня.

Далее Вы разбираете все ответы поцитатно и комментируете:

Понимаю. мне их жалко. По человечески.Но они за это деньги получают и продолжают работать.

Про американский формат и его обязательность в том числе в Голливуде это преувеличение - сейчас доступны сценарии того же Тарантино. Там нет форматирования.

Вам ответили:

Тарантино пишет сценарии под себя, не надо на него смотреть. Его сценарий для Родригеса "от заката до рассвета" я видел только в формате.

и так далее по списку. Вы вроде бы как соглашаетесь, но:

К сожалению, с точки зрения менеджмента, лучше, чтобы техническую работу выполнял менее оплачиваемый специалист. Другой вопрос, отдам ли я свое детище на правку редактору, если мы с ним вместе до этого не работали. Отдам. Но буду стоять над душой. И мучать, мучать, мучать.... и мучаться.... А потом цветы дарить.

Вот что это, как не самолюбование? Может кто-то и не видит смыслов заложенных в эту фразу, но я вижу чётко: нафига мне уметь форматировать сценарий - пусть это делают менее оплачиваемые работники! Но мне приходится подчиниться, но я-то умнее - я буду добиваться и мучить редактора-неумеху! И т.д. Красиво так всех опустил как чубаис - хрен прикопаещься.

И они (априорно) не профаны. Им не надо разжевывать "ИНТ, НАТ" и т.п.
Зачем подразумевать, что они ничего не понимают и читать не умеют?

То есть опять намёк, что мы тут все в игрушки играем, а настоящий творец до такой мелочи не опустится - не барское это дело.
Да, напрямую Вы никого не оскорбили, тем не менее:

на счет агрессии Кирилла, ... да, что-то тоже заметил в последнее время..

И я заметил, просто надоело сюсюкать, терпеливо принимать глупости, подстраиваться.

Видимо это связано с Вашим прошлым. А может быть с настоящим. А может быть с юным возрастом.

Может. Может я ваще дурак.