Цитата:
Сообщение от Брэд Кобыльев@21.04.2008 - 18:27
Исходя из всего вышеизложенного, решил выложить свою идею в этой ветке - думаю, это не будет нарушением правил конкурса
В логические несоответствия прошу не тыкать, но подмечать 
|
Ну дайте и мне вставить свои пять копеек:
"Клименко пытается дезертировать" - зачем/почему?
"Выясняется, что он, как заместитель командира взвода, должен был"- почему выясняется только сейчас? а! прочел! "не хотел он на общак бандитский работать.", говорите? ну так и написали бы.
"Инге еле удается его успокоить, пригрозив просто пристрелить его в следующий раз. " - то есть хочет спасти, поэтому грозит что пристрелит? почему бы не пригрозить, что просто не будет его вытаскивать из аномалии?
"Степаныч объясняет, что он - один из законспирированных спецагентов, главная задача которых - выявление спрятанных родителями детей Зоны."- вот чорт, ему мутантов велели выслеживать, а он решил вглубь зоны за чем-то интересным отправиться.
"Степаныч собирается пристрелить Диму на глазах матери" - ну просто "Геббельс проклятый" ((с)Белые росы)
"Голос объясняет ему, что его отец, которого Клименко никогда не знал, был сталкером "- это меня несколько шокировало самим фактом (не говоря уже о том- как же он его во снах узнавал), но фраза
"В этот момент появляются танки." - просто уронила со стула и ударила лопатой. Танки. Блин. Шар, он где? И где, соотвественно, "появляются танки"? Как мне представить в голове эту Курскую дугу?! Искренне советую танки заменить на вертолет. И взорвать его.
------------------------------------
Парни (и сударыни!), а вот объективно: кто считает свой синопсис лучше этого? И кто может считает что свой - хуже? А?
Мне чот кажется - мой немного лучше
(да-да, скромный я
) жалею только что чот протормозил и синопсис до двух страниц порезал, надо было в три-четыре, красочней бы вышло