[Кирилл Юдин]

Мне, например, все равно было, кто это написал: священник, академик или токарь, если автор говорит дельные вещи.

Формально так и есть. Но есть одно но.
Я вот рассуждаю о психологии, по-своему аргументирую. Но я не психолог и многих научных тонкостей не знаю. Со мной может соглашаться куча таких же как я, но психолог, может найти в моих суждениях нечто, что я не являясь специалистом, могу непонимать. Дело даже не в том, ошибаюсь я или нет. Мы прочсто можем обсуждать разные вещи и не всегда заметить это. (Сколько раз мы тут обсуждали "идею", которая для драматургов имеет совсем итной смысл, чем для человека любых других пристрастий. И т.п.)

При чем здесь Библия? Ведь не так давно Вы уверяли, что фильм не о христианстве.

Нет никаких противоречий в моих суждениях. Фильм не о христианстве и нее о православии как таковом, не о житии святых или монашестве. Но предлагаемые обстоятельства с христианством перекликаются. Это так же, как сказать, что "Гладиатор" – фильм о Римской империи, "Титаник" – о крушении корабля, "Кавказская пленница" – о туризме.
Или Вы так и считаете?


Что меня поразило в суждениях священника:

Где это во время войны были монастыри (они все были закрыты) с такими молодыми монахами (к началу войны даже 70-летних стариков перестреляли и пересажали)?

Во-первых, драматическое допущение никто не отменял. К тому же, во время войны лично Сталин ради объединения общества пошел на большие уступки для верующих. Это всё же не двадцатые годы. А глубоко верующих людей всегда хватало. И крестили тайком и праздники соблюдали очень многие, и в священники уходили свои. Не с америки же их завозили.

Во второй части фильма то же: на дворе 70-е годы, когда на всю страну было 3 огромных мужских монастыря, всё что поменьше, понезначительнее было закрыто,

В 70-е рядом со мной на улице жили, как их называли, монашки (г.Ворошиловград, тогда ещё). Я их страшно боялся (маленький был). И к ним всякие скитальцы приходили и т.д. Почему нельзя допустить, что где-то на севере был такой вот монастырь? Можно, конечно с какой-нибудь логарифмической линейкой пытаться проверить возможность, а можно допустить, смотреть и не напрягаться зря. Фильм-то не о преследовании верующих. Зачем в фильме надо показывать, как именно кто подвергался гонениям. Как по мне, так достали уже развенчанием сталинизма и т.п. Скоро и в "мыле" обяснять будут, почему потома графа не расстреляли большевики в 18-ом (если по сюжету кто-то бросит фразу, что потомок знатного рода).
Повторюсь - тема фильма ДРУГАЯ.

А уж атмосфера была не такая, чтобы картинно тащить среди бела дня чудом уцелевшего предателя Родины.

Ерунда. Кто знал, что это предатель? Кто их вообще там видел? Судя по всему это вообще забытый богом уголок. Монахи нашли выжившего после взрыва человека. Они, наверное, должны были аусвайс у него потребовать, справку от НКВД. Вообще не понимаю, отчего сыр-бор.

а тут какая-то пустынь с полутора монахами, которые живут припеваючи и ни о каком гонении на религию не слыхать, хотя на этом острове как на ладони сидит "старец" и к нему со всей страны прут почитатели аж в адмиральском мундире, чуть ли не при орденах!

Мне известны многие случаи, когда люди, и партийные в том числе, в те же времена ехали к разным старцам в надежде исцелиться или исцелить родных. Какое должно было быть там гонение? Я понимаю в институте, школе (комсомольская первичка и т.п.), на предприятиях должность не двавли, потому как верующий (не коммунист). Но чтобы какие-то смертельные гонения на отшельников – зачем палку перегибать-то? Жили же как-то упомянутые мной выше монашки (не знаю реальный статус, но в доме жили одни женщины и очень глубоко верующие – факт). Я их лично знал и видел, могу присягнуть, что говорю правду.

С таким же успехом можно было тогда и на Луну благословлять.

Это просто стёб. Так можно и до дохлого докопаться. Если все второстепенные мелочи прописывать и подробно досказывать, то очень интересный фильм получится. Я легко додумаю эту сцену и она окажется вполне аргументирована, но это не обязательно показывать в фильме. Всё, что несущественно – фтопку. А всё, что эта сцена должна была сделать - она выполнила. Иначе получили бы мы очередную тягомотину – инструкцию пользователя.

Вот мы и подошли к самому главному, почему я "наехал" на священника:

но адмирал выжил, видимо и ещё проявлял незаурядные качества, ведь достиг такого звания(!), но это, братцы всё земное, Богу же, нет, не угодил, у него бесноватая дочь! И он как к последней надежде едет на остров к старцу. (За что его так Бог наказал? Не иначе как за храбрость и верность Родине...)

Никто из нас, наверное, не задавался вопросом, чем же тот или иной прекрасный человек заслужил такое горе, что Господь его так наказал? Или, почему же одному всё, а другому, более достойному – ничего? Это же самые часто задаваемые священникам вопросы! И они очень красиво и аргументировано на них отвечают. Вот я и спрашиваю, что же это за священник, который уподобляясь мирянам сам задаёт такие вопросы? Это как химик, который не знает, что такое Н2О.

Видно на пенсию адмиралу захотелось, да с треском из партии...

Ещё один очень странный комментарий, если учесть, что он от священника. В любом случае, если мужик нормальный, ему будет наплевать и на пенсию, и военный чин, если есть хоть один шанс спасти своего ребёнка. Для меня вообще такое рассуждение – дикость. А от христианина – дикость втройне.

И так далее. Всё расписывать слишком долго.