Цитата:
каждый зритель увидит в картине что-то свое. на уровне истории и основных выводов суть могут уловить все,
|
Что-то своё зритель увидит в совершенно любой картине - было бы желание. Важнее, если хоть что-то зритель увидит из того, что закладывал автор. В том и проблема, что в упомянутой картине никто не увидел, что хотел сказать автор. Да и автор не смог объяснить, о чём картина. А некоторые заявления, что фильм о выживании - вообще смешно было слушать.
Цитата:
но каждый посмотревший, на основе собственного опыта прочитает картину совершенно по-своему.
|
Правильно. Можно показывать что угодно - каждый на основе собсвтенного опыта увидит своё, а если ещё травку курнуть, так вообще...
Цитата:
однозначного прочтения не будет никогда.
|
Это слишком общая фраза, которую каждый может понять по-своему. Вот я и против таких вот фразочек-шаблонов, без смысла.
Это было бы ещё уместно в контексте работы режиссёра, мол одну и ту же пьессу режиссёр может поставить по-своему, привнеся свой опыт, идеи и т.д. и т.п.. В таком контексте согласен, в этом и заключается работа режиссёра - в своеобразном прочтении сюжета. Но относительно зрителя - уж простите. Вот и получается, что "думающий" зритель, пытается всем доказать, что но-таки понял - сахар зелёный и горький - такое вот его личное прочтение. А режиссёр пожимая плечами, бормочет: "я хотел сказать, что сахар синий и кислый, если ещё точнее, то я о капусте хотел рассказать, про её фому и вес". Правда, как гениально!