[Граф Д]

Аквасоник

Думаю с этого надо было и начинать. "Не читал, но не понравилось". hihi.gif

Я прочитал половину, этого вполне было достаточно.

«Встреча» это слишком серьёзный рассказ (пусть пьеса) чтобы о нём мог судить человек имеющий малое представление о тех научных изысканиях, которые в нём затрагиваются. На этом форуме таких нет. Это я ещё в прошлом году понял, когда тут дискутировал со всеми.

К пьесам это никакого отношения не имеет, равно как и к рассказам. Что касается науки, то все изыскания, которые я там увидел имеют к ней мало отношения, в основном это околонаучные теории развития с примесью религии, что уже само по себе несерьезно.

Поймите это не мыло.... Я не пишу на публику. Я не хочу что бы кто-то ахал. Я пишу чувства, мысли... Мои чувства и и мои мысли.

Чувства и мысли следует оформлять в виде эссе или дневников, если вы представляете читателям рассказ с фантастической начинкой, они вправе от вас ждать внятного сюжета.

Пусть в миллионный раз я назову солнца переспелым апельсином, но это будет именно то солнце и именно то сравнение, которое мне нужно именно в данный момент.

Да все прекрасно, только читатель со вкусом будет морщиться. Если не от апельсина, который там совсем ни к месту, то от остального. Если конечно он хоть каплю смыслит в литературе. Потому что литературный язык требует ярких образов, а не штампов.

Однако не смотря на это нашлись люди и их тоже не мало которые прочитали его "с удовольствием". Некоторые даже просили ещё что-нибудь в этом духе. Из чего я делаю вывод, что миссию свою рассказ выполнил. И сейчас буду писать «Встреча 2». Она уже будет происходить совсем на другом уровне и через много-много миллионов лет.

Насчет "с удовольствием" я не сомневаюсь нисколько. Только это ничего не меняет, драматургически рассказ ничего из себя не представляет, его научная ценность мягка говоря сомнительна.

Просто вы не поняли рассказ, который так и не сумели прочитать… и зачем тогда столько писать потом??

У меня свободное время выдалось и я люблю критиковать. А что касается понимания, то да не понял. А что я должен был понять? Что рассказ который начинается с дурного описания заката и продолжается долгим диалогом инопланетянина и мужика на глобальные темы, это глубокая и сильная вещь? Нет, не глубокая и не сильная. Я то знаю.

Вот в этом месте кстати тоже хотел бы увидеть примеры. Примеры того как надо

Почитайте "Властелина колец", если хотите найти неплохие примеры. Нельзя писать "был красивый закат, красивое небо...", что значит "красивое". Это слово не из описательного ряда. Оно может быть только в личностной оценке персонажа - "сегодня красивый закат". А описывать такими словами нельзя. "Земной небосклон" - какой же еще. Что это за старо-древняя река - слова такого нет, и я не понимаю, что это такое. Все это помпезно и условно. Не живет картинка-то! Не живет. Не слышу я ни плеска реки, ни жужжания вечернего шмеля над засыпающим цветком... Читайте больше!