Однако фильм совершенгно не об этом, и совершенно понятно по сюжету, что старец действительно обладал даром, а не врал в угоду своим внутренним потребностям отождествления себя с агрессором по Фрейду (что за чушь, не в смысле теории, а относительно её трктовки в этом фильме). Просто делал это юродствуя.
А уважаемый занаученный дядя (не спорю, что он может быть хорошим человеком, но каким-то ушедшим в нечеловеческие мудрствования) этого не заметил. Вот я и говорю, что слишком образованным людям наука порою сильно вредит - они теряют связь с простой реальностью.
Цитата:
|
Где ошибка анализа? Или Вы его аргументы просто выбросили за высокомерие?
|
Дело не в ошибке анализа. Дело в том, что этот анализ тут не к месту. Это всё равно что разбирать по Фрейду причину работы токаря. Что-то типа: "смотря на вращающийся продолговатый предмет, токарь ассоциирует..., устанавливая заготовку он отождествляет ..., ... и вывод: он работает, потому что отождествляет себя на каком-то там подсознательном уровне с тем-то и тем-то...."
А реально, мужик работает токарем, потому что жрать хочет, и по-другому зарабатывать не умеет. Я вот об этом говорю. Зачем искать сокрытое нечто там, где его просто не может быть. Это уже паталогия. Как там правильно назвается, типа, профтрансформации личности, или что-то такое.
Интересно, как будет трактовать поведение курочки рябы Ольшанский.
P.S. я не злой, просто эмоционален и вспыльчив порой. Так, на всякий случай
Нет правда.