Антиафиноген вы все в кучу сваливаете, мне кажется.
Итак, для чего нужен поэпизодный план? Чтобы выстроить историю, проверить структуру, соответствие актов, расстановку поворотов, усиление динамики, наличие кульминации и пр. То есть - эпизоды это такие вагоны поезда. Стоит ли в начале поезда паровозик, есть ли в середке вагон-ресторан, есть ли багажный вагон, есть в каждом вагоне сортир, третья полка, столик, коврик и открывашка для пива? Могу и другой пример привести. Поэпизодник - это макет. В нем все в уменьшенном размере. Изучая макет, легче оценить масштаб целого, увидеть общий контур, соотнести его с отдельными частями...
Но не всем так легче работать. У кого-то правое полушарие развито, у кого-то левое, в конце концов. Есть авторы, которых физически, умственно и духовно угнетает тщательная работа над поэпизодником. Они вложат в него все - и сценарий им уже писат будет неинтересно. Есть же, в конце концов, спринтеры, есть стайеры.
При этом поэпизодник вовсе не гарантирует, что сама Ваша история будет хороша и интересна. Таких гарантий вообще нет. Оценка творчества - вещь вообще субъективная. (Даже разбивка на акты и прочие структурные прелести, между прочим, разными людьми по разному трактуется. Иногда в одном и том же сценарии разные редакторы видят поворотные точки в разных местах. И это не редакторы плохие, и не поворотные точки неверные, и не сценарии кривые - это "большой привет" от субъективности восприятия.)
Насчет мэтров советского кино. Я не говорю, что они не пользовались поэпизодниками. Я говорю, что не все из них пользовались этим приемом, этим инструментом. Поэпизодник - всего лишь инструмент, в конце концов. Причем в арсенале сценариста отнюдь не единственный.
И еще, Антиафиноген, хотелось бы ехидно поинтересоваться: Вы вот тут сценаристов пытаетесь как-то подравнять - дескать, а ну, построились, работать теперь по правилам, сукины дети! А то по телеку смотреть нечего! А персонажи у Вас в сценариях тоже все одинаковые? Одинаково мыслят-поступают? Также как Вы, наверное, да?
|